GeForce GTX 765M SLI vs Radeon HD 7950

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	466	498
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.20	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.43	5.89
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	31 มกราคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	1536
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	28	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	2x 2540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	89.60	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.867 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	112	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	448 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	768 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	4000 MHz
	240 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
PowerTune	+	-
ZeroCore	+	-
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	11
รุ่นเชดเดอร์	5.1	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7950 11.44
+15.7%

GTX 765M SLI 9.89

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7950 7500
+47.8%

GTX 765M SLI 5073

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

80−85
+12.7%

−12.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.61

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Palworld	21−24 +0%	21−24 +0%
Resident Evil 4 Remake	18−20 +0%	18−20 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Fortnite	60−65 +0%	60−65 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Palworld	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	197 +0%	197 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Dota 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Fortnite	60−65 +0%	60−65 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	20−22 +0%	20−22 +0%
Palworld	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Dota 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

Full HD
Epic

Fortnite	60−65 +0%	60−65 +0%
Palworld	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +0%	75−80 +0%
Grand Theft Auto V	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	10−12 +0%	10−12 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +0%	50−55 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
Epic

Fortnite	21−24 +0%	21−24 +0%
Palworld	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20−22 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
Palworld	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
Epic

Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Palworld	6−7 +0%	6−7 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 7950 และ GTX 765M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7950 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.44	9.89
ความใหม่ล่าสุด	31 มกราคม 2012	30 พฤษภาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	130 วัตต์

HD 7950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16%

ในทางกลับกัน GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54%

Radeon HD 7950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 765M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7950

GeForce GTX 580

GeForce GTX 765M SLI

Radeon RX Vega M GL

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 471 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

1.3 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7950 หรือ GeForce GTX 765M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: