GeForce GTX 1050 vs Radeon HD 7950

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	472	459
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	29
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.20	10.18
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.43	12.54
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	GP107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	31 มกราคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1050 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7950 อยู่ 363%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	640
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	28	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1290 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	1392 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	89.60	58.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.867 TFLOPS	1.862 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	112	40
L1 Cache	448 เคบี	240 เคบี
L2 Cache	768 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	2-slot	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	ไม่มีข้อมูล	300 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None
SLI	ไม่มีข้อมูล	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1752 MHz
	240 จีบี/s	112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
HDCP	-	2.2
รองรับ G-SYNC	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
PowerTune	+	-
ZeroCore	+	-
GameStream	-	+
GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	3.0
VR Ready	ไม่มีข้อมูล	+
Ansel	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	-	1.2.131
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7950 11.44

GTX 1050 12.13
+6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7950 4764
ตัวอย่าง: 7473

GTX 1050 5052
+6%

ตัวอย่าง: 26322

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7950 7500
+10.3%

GTX 1050 6797

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35−40	42 +20%
1440p	18−21	22 +22.2%
4K	21−24	23 +9.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	12.83	2.60 +79.8%
1440p	24.94	4.95 +80.1%
4K	21.38	4.74 +77.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	30−35	30−35
Counter-Strike 2	65−70	65−70
Cyberpunk 2077	24−27	24−27
Resident Evil 4 Remake	24−27	24−27

Full HD
Medium

Atomic Heart	30−35	30−35
Battlefield 5	56	56
Counter-Strike 2	65−70	65−70
Cyberpunk 2077	24−27	24−27
Far Cry 5	40−45	40−45
Fortnite	70−75	70−75
Forza Horizon 4	50−55	50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45
Valorant	100−110	100−110

Full HD
High

Atomic Heart	30−35	30−35
Battlefield 5	43	43
Counter-Strike 2	65−70	65−70
Counter-Strike: Global Offensive	250	250
Cyberpunk 2077	24−27	24−27
Dota 2	124	124
Far Cry 5	40−45	40−45
Fortnite	53	53
Forza Horizon 4	49	49
Grand Theft Auto V	53	53
Metro Exodus	17	17
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45
The Witcher 3: Wild Hunt	38	38
Valorant	100−110	100−110

Full HD
Ultra

Battlefield 5	36	36
Cyberpunk 2077	24−27	24−27
Dota 2	112	112
Far Cry 5	40−45	40−45
Forza Horizon 4	34	34
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45
The Witcher 3: Wild Hunt	20	20
Valorant	28	28

Full HD
Epic

Fortnite

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24	21−24
Counter-Strike: Global Offensive	90−95	90−95
Grand Theft Auto V	7	7
Metro Exodus	14−16	14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75	70−75
Valorant	110−120	110−120

1440p
Ultra

Battlefield 5	27	27
Cyberpunk 2077	10−11	10−11
Far Cry 5	24−27	24−27
Forza Horizon 4	30−33	30−33
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18	16−18

1440p
Epic

Fortnite

27−30

4K
High

Atomic Heart	10−11	10−11
Counter-Strike 2	8−9	8−9
Grand Theft Auto V	24	24
Metro Exodus	8−9	8−9
The Witcher 3: Wild Hunt	15	15
Valorant	55−60	55−60

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18	16−18
Counter-Strike 2	8−9	8−9
Cyberpunk 2077	4−5	4−5
Dota 2	47	47
Far Cry 5	12−14	12−14
Forza Horizon 4	21−24	21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14	12−14

4K
Epic

Fortnite

12−14

นี่คือวิธีที่ HD 7950 และ GTX 1050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1050 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
GTX 1050 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
GTX 1050 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.44	12.13
ความใหม่ล่าสุด	31 มกราคม 2012	25 ตุลาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	75 วัตต์

HD 7950 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GTX 1050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 7950 และ GeForce GTX 1050 ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 471 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 7109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7950 หรือ GeForce GTX 1050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: