Radeon HD 7950 vs GeForce GTX 1050
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1050 supera HD 7950 di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7950 e di GeForce GTX 1050 (Desktop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 472 | 459 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 29 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.20 | 10.18 |
| Efficienza energetica | 4.43 | 12.53 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Tahiti | GP107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 31 gennaio 2012 (14 anni fa) | 25 ottobre 2016 (9 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | $109 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 ha il 363% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 7950.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050 (Desktop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050 (Desktop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 640 |
| Numero di trasportatori Compute | 28 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1290 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1392 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 75 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
| Velocità di testurizzazione | 89.60 | 58.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.867 TFLOPS | 1.862 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 40 |
| L1 Cache | 448 KB | 240 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050 (Desktop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 145 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | non disponibile | 300 watt |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
| Supporto di SLI | non disponibile | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050 (Desktop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 112 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050 (Desktop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | 2.2 |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050 (Desktop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | non disponibile | 3.0 |
| VR Ready | non disponibile | + |
| Ansel | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050 (Desktop), incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 35−40 | 42
+20%
|
| 1440p | 18−21 | 22
+22.2%
|
| 4K | 21−24 | 23
+9.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 12.83 | 2.60
+79.8%
|
| 1440p | 24.94 | 4.95
+80.1%
|
| 4K | 21.38 | 4.74
+77.8%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 80% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 80% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di GTX 1050 è inferiore del 78% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35 | 30−35 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 24−27 |
| Resident Evil 4 Remake | 24−27 | 24−27 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35 | 30−35 |
| Battlefield 5 | 56 | 56 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35 | 30−35 |
| Battlefield 5 | 43 | 43 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250 | 250 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 24−27 |
| Dota 2 | 124 | 124 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
| Fortnite | 53 | 53 |
| Forza Horizon 4 | 49 | 49 |
| Grand Theft Auto V | 53 | 53 |
| Metro Exodus | 17 | 17 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 38 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | 36 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 24−27 |
| Dota 2 | 112 | 112 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 34 | 34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 20 |
| Valorant | 28 | 28 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 42 | 42 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95 | 90−95 |
| Grand Theft Auto V | 7 | 7 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 70−75 |
| Valorant | 110−120 | 110−120 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27 | 27 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 30−33 | 30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 27−30 |
4K
High
| Atomic Heart | 10−11 | 10−11 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Grand Theft Auto V | 24 | 24 |
| Metro Exodus | 8−9 | 8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 15 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 16−18 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 47 | 47 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
È così che HD 7950 e GTX 1050 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 è 20% più veloce in 1080p
- GTX 1050 è 22% più veloce in 1440p
- GTX 1050 è 10% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 62 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.44 | 12.13 |
| Novità | 31 gennaio 2012 | 25 ottobre 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 watt | 75 watt |
HD 7950 ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
GTX 1050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 50% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 63%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon HD 7950 e GeForce GTX 1050.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
