GeForce MX330 vs Radeon HD 6990M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6990M และ GeForce MX330 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX330 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6990M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 707 | 669 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.63 | 43.23 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Blackcomb | GP108 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กุมภาพันธ์ 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1120 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 715 MHz | 1531 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1594 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 1,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.04 | 38.26 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.602 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 144 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1502 MHz |
| 115.2 จีบี/s | 48.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 54
−10%
| 60−65
+10%
|
| Full HD | 60
+63.3%
| 22
−63.3%
|
| 4K | 18−20
−21.7%
| 23
+21.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−12
−15.4%
|
12−14
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.2%
|
27−30
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−18.2%
|
10−12
+18.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−22.2%
|
9−10
+22.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−12
−15.4%
|
12−14
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−34.5%
|
29
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.2%
|
27−30
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−18.2%
|
10−12
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−39.1%
|
23
+39.1%
|
| Fortnite | 27−30
−55.6%
|
63
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−29%
|
31
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−14.3%
|
21−24
+14.3%
|
| Valorant | 55−60
−50%
|
118
+50%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−12
−15.4%
|
12−14
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−17.4%
|
23
+17.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.2%
|
27−30
+22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−13.7%
|
95−100
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−18.2%
|
10−12
+18.2%
|
| Dota 2 | 40−45
−41.4%
|
70
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
15
+6.7%
|
| Fortnite | 27−30
−17.6%
|
34
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−21.1%
|
18−20
+21.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−18.2%
|
11
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−14.3%
|
21−24
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−31.6%
|
19
+31.6%
|
| Valorant | 55−60
−44.3%
|
106
+44.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−18.2%
|
10−12
+18.2%
|
| Dota 2 | 40−45
−35.9%
|
64
+35.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.3%
|
16
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−14.3%
|
21−24
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+7.7%
|
12
−7.7%
|
| Valorant | 55−60
−9.2%
|
65−70
+9.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+25%
|
21
−25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−10%
|
10−11
+10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−16.3%
|
40−45
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−40%
|
5−6
+40%
|
| Metro Exodus | 3−4
−25%
|
4−5
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−7.9%
|
35−40
+7.9%
|
| Valorant | 45−50
−17.5%
|
55−60
+17.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−57.1%
|
7−8
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−25%
|
4−5
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−18.2%
|
10−12
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−15.4%
|
12−14
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−14.3%
|
7−8
+14.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−18.2%
|
10−12
+18.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
−25%
|
4−5
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
16−18
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−66.7%
|
3−4
+66.7%
|
| Valorant | 20−22
−16.7%
|
24−27
+16.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−66.7%
|
3−4
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−20%
|
5−6
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−25%
|
8−9
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−16.7%
|
6−7
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ HD 6990M และ GeForce MX330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX330 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 900p
- HD 6990M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX330 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6990M เร็วกว่า 27%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX330 เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 6990M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- GeForce MX330 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.68 | 5.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 กรกฎาคม 2011 | 10 กุมภาพันธ์ 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 10 วัตต์ |
GeForce MX330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 65%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
GeForce MX330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6990M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
