GeForce GT 330M vs Radeon HD 6950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6230 6250 6250 IGP 6290 6350 6370D IGP 6390 6410D IGP 6450 6450 GDDR5 6450 OEM 6490 6510 6530 6530D IGP 6550D 6570 6570 OEM 6610 6670 6750 6770 6770 Green Edition 6790 6850 6850 1440SP Edition 6850 X2 6870 6870 1600SP Edition 6870 X2 6930 6950 6970 6970 X2 6990
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
230M 240M 325M 330M 330M Mac Edition 335M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6950 กับ GeForce GT 330M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6950
2010,$299
2 จีบี GDDR5,500 Watt
6.22
+1096%

HD 6950 มีประสิทธิภาพดีกว่า 330M อย่างมหาศาลถึง 1096% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 6950 HD 6950
GT 330M GT 330M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6371299
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.97ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.411.75
สถาปัตยกรรมTeraScale 3 (2010−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUCaymanGT216
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA140848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,640 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)500 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์70.4010.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.253 TFLOPS0.06528 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล182
ROPs328
TMUs8816
L1 Cache352 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 2.0 x16PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
ไม่มีข้อมูล25.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
Eyefinity+-
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1111.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.04.1
OpenGL4.42.1
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6950 6.22
+1096%
GT 330M 0.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6950 2593
+1089%
ตัวอย่าง: 5229
GT 330M 218
ตัวอย่าง: 1297

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p110−120
+1000%
10
−1000%
Full HD210−220
+1067%
18
−1067%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.42ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6950 และ GT 330M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 6950 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 900p
  • HD 6950 เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 32การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.22 0.52
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2010 10 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 500 วัตต์ 23 วัตต์

HD 6950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1096% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ

ในทางกลับกัน GT 330M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2074%

Radeon HD 6950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 330M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6950 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 330M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6950 Radeon HD 6950
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
GT 330M GeForce GT 330M
vs
HD 8250 Radeon HD 8250
HD 6950 Radeon HD 6950
vs
GTX 460 GeForce GTX 460
Pro Duo Polaris Radeon Pro Duo Polaris
vs
T550 Mobile T550 Mobile
Pro Duo Polaris Radeon Pro Duo Polaris
vs
T1200 Max-Q Quadro T1200 Max-Q
Pro Duo Polaris Radeon Pro Duo Polaris
vs
T500 Max-Q T500 Max-Q
RX 540 OEM Radeon RX 540 OEM
vs
UHD Graphics 630 Mobile UHD Graphics 630 Mobile
HD 6950 Radeon HD 6950
vs
HD Graphics P530 HD Graphics P530
HD 6950 Radeon HD 6950
vs
9300 GS Rev. 2 GeForce 9300 GS Rev. 2
HD 6950 Radeon HD 6950
vs
GeForce 810A GeForce 810A
HD 6950 Radeon HD 6950
vs
9600 GS OEM GeForce 9600 GS OEM
HD 6950 Radeon HD 6950
vs
RX 580 2048SP Radeon RX 580 2048SP
HD 6950 Radeon HD 6950
vs
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 244 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 152 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 330M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6950 หรือ GeForce GT 330M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่