GeForce GT 330M vs Radeon HD 6790

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	771	1299
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.73	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.96	1.75
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Barts	GT216
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 เมษายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	800	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	840 MHz	625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,700 million	486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	33.60	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.344 TFLOPS	0.06528 TFLOPS
กิกะฟลอปส์	ไม่มีข้อมูล	182
ROPs	16	8
TMUs	40	16
L1 Cache	160 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	198 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1050 MHz	Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
	134.4 จีบี/s	25.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	+	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน

ไม่มีข้อมูล

8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	4.1
OpenGL	4.4	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6790 3.80
+631%

GT 330M 0.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6790 1585
+627%

ตัวอย่าง: 894

GT 330M 218
ตัวอย่าง: 1297

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6790 13637
+413%

GT 330M 2658

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	52 +420%	10 −420%
Full HD	61 +239%	18 −239%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

2.44

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	14−16 +650%	2−3 −650%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Palworld	10−11 +233%	3−4 −233%
Resident Evil 4 Remake	5−6	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	14−16 +650%	2−3 −650%
Counter-Strike 2	14−16 +650%	2−3 −650%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Fortnite	21−24 +633%	3−4 −633%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
Palworld	10−11 +233%	3−4 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +100%	8−9 −100%
Valorant	50−55 +92.6%	27−30 −92.6%

Full HD
High

Battlefield 5	14−16 +650%	2−3 −650%
Counter-Strike 2	14−16 +650%	2−3 −650%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +306%	16−18 −306%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	35−40 +218%	10−12 −218%
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Fortnite	21−24 +633%	3−4 −633%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
Grand Theft Auto V	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Metro Exodus	7−8	0−1
Palworld	10−11 +233%	3−4 −233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +100%	8−9 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +100%	6−7 −100%
Valorant	50−55 +92.6%	27−30 −92.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14−16 +650%	2−3 −650%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	35−40 +218%	10−12 −218%
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	18−20 +350%	4−5 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +100%	8−9 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +100%	6−7 −100%
Valorant	50−55 +92.6%	27−30 −92.6%

Full HD
Epic

Fortnite	21−24 +633%	3−4 −633%
Palworld	10−11 +233%	3−4 −233%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +417%	6−7 −417%
Valorant	35−40 +640%	5−6 −640%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Far Cry 5	6−7	0−1
Forza Horizon 4	9−10 +800%	1−2 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%

1440p
Epic

Fortnite	7−8	0−1
Palworld	5−6 +400%	1−2 −400%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	16−18 +183%	6−7 −183%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Far Cry 5	2−3	0−1
Forza Horizon 4	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
Epic

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

นี่คือวิธีที่ HD 6790 และ GT 330M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 6790 เร็วกว่า 420% ในความละเอียด 900p
HD 6790 เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6790 เร็วกว่า 1350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 6790 เหนือกว่า GT 330M ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.80	0.52
ความใหม่ล่าสุด	4 เมษายน 2011	10 มกราคม 2010
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	23 วัตต์

HD 6790 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 631% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน GT 330M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 552%

Radeon HD 6790 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 330M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6790 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GT 330M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 167 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6790 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 152 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 330M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6790 หรือ GeForce GT 330M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: