GeForce RTX 2060 มือถือ vs Radeon HD 6870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6870 กับ GeForce RTX 2060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6870 อย่างมหาศาลถึง 411% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 678 | 241 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.87 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.70 | 18.13 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Barts | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $239 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1120 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 960 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 144.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.016 TFLOPS | 4.608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 1.9 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 220 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1750 MHz |
| 134.4 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 57
−409%
| 290−300
+409%
|
| Full HD | 63
−65.1%
| 104
+65.1%
|
| 1200p | 39
−387%
| 190−200
+387%
|
| 1440p | 12−14
−450%
| 66
+450%
|
| 4K | 8−9
−425%
| 42
+425%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 29.88 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−516%
|
150−160
+516%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Palworld | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−373%
|
104
+373%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−516%
|
150−160
+516%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−500%
|
96
+500%
|
| Fortnite | 30−35
−406%
|
162
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−350%
|
108
+350%
|
| Palworld | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−755%
|
171
+755%
|
| Valorant | 60−65
−254%
|
223
+254%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−373%
|
104
+373%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−516%
|
150−160
+516%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 189
−42.3%
|
260−270
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Dota 2 | 40−45
−168%
|
118
+168%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−469%
|
91
+469%
|
| Fortnite | 30−35
−350%
|
144
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−346%
|
107
+346%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| Metro Exodus | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Palworld | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−635%
|
147
+635%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−640%
|
111
+640%
|
| Valorant | 60−65
−211%
|
196
+211%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−345%
|
98
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Dota 2 | 40−45
−155%
|
112
+155%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−267%
|
88
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−460%
|
112
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−300%
|
60
+300%
|
| Valorant | 60−65
−95.2%
|
123
+95.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−253%
|
113
+253%
|
| Palworld | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−371%
|
190−200
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 50−55
−293%
|
212
+293%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1150%
|
75
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−500%
|
70−75
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
| Palworld | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Palworld | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Valorant | 21−24
−643%
|
171
+643%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Dota 2 | 18−20
−383%
|
87
+383%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Palworld | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ RTX 2060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 409% ในความละเอียด 900p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 387% ในความละเอียด 1200p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 2200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.27 | 26.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 ตุลาคม 2010 | 29 มกราคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 411% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
