RTX A5500 Mobile vs Radeon HD 6540G2
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6540G2 กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6540G2 อย่างมหาศาลถึง 3420% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1116 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.48 |
| สถาปัตยกรรม | Terascale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 3−4
−4067%
| 125
+4067%
|
| 1440p | 2−3
−3650%
| 75
+3650%
|
| 4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
| Palworld | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−13700%
|
130−140
+13700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
| Fortnite | 3−4
−5867%
|
170−180
+5867%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| Palworld | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
| Valorant | 30−35
−647%
|
230−240
+647%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−13700%
|
130−140
+13700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−893%
|
270−280
+893%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Dota 2 | 16−18
−925%
|
164
+925%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
| Fortnite | 3−4
−5867%
|
170−180
+5867%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9800%
|
99
+9800%
|
| Palworld | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2829%
|
205
+2829%
|
| Valorant | 30−35
−647%
|
230−240
+647%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−13700%
|
130−140
+13700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Dota 2 | 16−18
−869%
|
155
+869%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6550%
|
130−140
+6550%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1689%
|
160−170
+1689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
| Valorant | 30−35
−647%
|
230−240
+647%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−5867%
|
170−180
+5867%
|
| Palworld | 4−5
−2725%
|
110−120
+2725%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3533%
|
100−110
+3533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3588%
|
290−300
+3588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 4−5
−6700%
|
270−280
+6700%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 100−110 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3967%
|
120−130
+3967%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−5500%
|
110−120
+5500%
|
| Palworld | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| Valorant | 8−9
−3100%
|
250−260
+3100%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 132 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Palworld | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6540G2 และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 4067% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 3650% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 13700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 18การทดสอบ (29%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.18 | 41.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มิถุนายน 2011 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3420% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6540G2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6540G2 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
