Radeon 8040S vs HD 6370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6370M และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6370M อย่างมหาศาลถึง 3730% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1261 | 258 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.67 | 35.80 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Robson | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 750 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 292 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 11 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.000 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.12 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 16 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 128 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | System Shared |
| 12.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 0−1 | 37 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 70−75
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 55−60
+5600%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 70−75
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 55−60
+5600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 100−110
+1940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 100−110
+1175%
|
| Valorant | 30−33 | 170−180
+477%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 70−75
+3500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 260−270
+1284%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 55−60
+5600%
|
| Dota 2 | 12−14 | 450−500
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 100−110
+1940%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 100−110
+1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 75−80
+1217%
|
| Valorant | 30−33 | 170−180
+477%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 55−60
+5600%
|
| Dota 2 | 12−14 | 450−500
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 100−110
+1940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 100−110
+1175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 75−80
+1217%
|
| Valorant | 30−33 | 1100−1150
+3567%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 55−60
+2750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 180−190
+5967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 260−270
+3614%
|
| Valorant | 1−2 | 200−210
+20100%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 65−70
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 40−45
+4100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 60−65 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 45−50
+250%
|
| Valorant | 6−7 | 140−150
+2350%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 27−30
+1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 27−30
+1350%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150 | 140−150 |
| Resident Evil 4 Remake | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110 | 100−110 |
| Counter-Strike 2 | 140−150 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 80−85 | 80−85 |
| Fortnite | 120−130 | 120−130 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110 | 100−110 |
| Counter-Strike 2 | 140−150 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 80−85 | 80−85 |
| Fortnite | 120−130 | 120−130 |
| Grand Theft Auto V | 90−95 | 90−95 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 100−110 |
| Far Cry 5 | 80−85 | 80−85 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130 | 120−130 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 45−50 | 45−50 |
| Metro Exodus | 35−40 | 35−40 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 60−65 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 21−24 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 35−40 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 30−35 |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 45−50 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 20100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (51%)
- เสมอกันใน 26การทดสอบ (49%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.66 | 25.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 พฤศจิกายน 2010 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 11 วัตต์ | 55 วัตต์ |
HD 6370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3730% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 90%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
