Radeon RX 6700 XT vs ATI HD 5850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5850 และ Radeon RX 6700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 5850 อย่างมหาศาลถึง 892% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 703 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 68 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.57 | 44.17 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.45 | 15.96 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cypress | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กันยายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5850 อยู่ 7649%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1440 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 725 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,154 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.20 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.088 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 72 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | 144 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 59
−89.3%
| 550−600 |
| Full HD | 57 | 143
+151%
|
| 1440p | 7−8 | 77
+1000%
|
| 4K | 4−5 | 45
+1025%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.25 | 3.35
+36.1%
|
| 1440p | 42.71 | 6.22
+85.4%
|
| 4K | 74.75 | 10.64
+85.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−12 | 232
+2009%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 349
+1562%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 119
+1090%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8 | 257
+3571%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−12 | 169
+1436%
|
| Battlefield 5 | 20−22 | 140−150
+645%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 347
+1552%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 99
+890%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 178
+1171%
|
| Fortnite | 27−30 | 200−210
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 180−190
+732%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 170−180
+800%
|
| Valorant | 60−65 | 270−280
+357%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−12 | 101
+818%
|
| Battlefield 5 | 20−22 | 140−150
+645%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 206
+881%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85 | 270−280
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 90
+800%
|
| Dota 2 | 40−45 | 175
+327%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 169
+1107%
|
| Fortnite | 27−30 | 200−210
+607%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 180−190
+732%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 161
+906%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 119
+1222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 170−180
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 223
+1493%
|
| Valorant | 60−65 | 270−280
+357%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 140−150
+645%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 85
+750%
|
| Dota 2 | 40−45 | 139
+239%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 159
+1036%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 180−190
+732%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 170−180
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 127
+807%
|
| Valorant | 60−65 | 270−280
+357%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30 | 200−210
+607%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 126
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 300−350
+822%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 102
+3300%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 71
+2267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+400%
|
| Valorant | 45−50 | 300−350
+552%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 110−120
+2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 137
+1422%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 140−150
+1209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 100−105
+1567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10 | 130−140
+1356%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4 | 40−45
+1233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 102
+538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 74
+7300%
|
| Valorant | 21−24 | 280−290
+1267%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 75−80
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 25
+2400%
|
| Dota 2 | 16−18 | 106
+563%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 71
+1675%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 95−100
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 75−80
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 65−70
+1260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32 | 32 |
| Metro Exodus | 43 | 43 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60 |
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5850 และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 832% ในความละเอียด 900p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 1025% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 7300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.75 | 47.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กันยายน 2009 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 230 วัตต์ |
ATI HD 5850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 892% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
