RTX 3000 Ada Generation Mobile vs ATI Radeon HD 5570

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5570 กับ RTX 3000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI HD 5570
2010
1 จีบี GDDR3,39 Watt
1.14
RTX 3000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
38.65
+3290%

RTX 3000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 5570 อย่างมหาศาลถึง 3290% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1130133
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.2626.00
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPURedwoodAD106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย9 กุมภาพันธ์ 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4004608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์627 million22,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)39 Watt115 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.00244.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.52 TFLOPS15.62 TFLOPS
ROPs848
TMUs20144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล144
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36
L1 Cache40 เคบี4.5 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว165 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
25.6 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAPortable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.06.8
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 5570 1.14
RTX 3000 Ada Generation Mobile 38.65
+3290%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 5570 474
ตัวอย่าง: 2058
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16104
+3297%
ตัวอย่าง: 342

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

ATI HD 5570 1025
RTX 3000 Ada Generation Mobile 29411
+2769%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p15
−3233%
500−550
+3233%
Full HD23
−3161%
750−800
+3161%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Palworld 4−5
−3150%
130−140
+3150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Cyberpunk 2077 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Far Cry 5 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Fortnite 3−4
−3233%
100−105
+3233%
Forza Horizon 4 7−8
−3186%
230−240
+3186%
Palworld 4−5
−3150%
130−140
+3150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−3233%
300−310
+3233%
Valorant 30−35
−3181%
1050−1100
+3181%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−3233%
900−950
+3233%
Cyberpunk 2077 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Dota 2 16−18
−3025%
500−550
+3025%
Far Cry 5 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Fortnite 3−4
−3233%
100−105
+3233%
Forza Horizon 4 7−8
−3186%
230−240
+3186%
Metro Exodus 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Palworld 4−5
−3150%
130−140
+3150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−3233%
300−310
+3233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−3186%
230−240
+3186%
Valorant 30−35
−3181%
1050−1100
+3181%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−2900%
30−33
+2900%
Cyberpunk 2077 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Dota 2 16−18
−3025%
500−550
+3025%
Far Cry 5 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Forza Horizon 4 7−8
−3186%
230−240
+3186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−3233%
300−310
+3233%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−3186%
230−240
+3186%
Valorant 30−35
−3181%
1050−1100
+3181%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−3233%
100−105
+3233%
Palworld 4−5
−3150%
130−140
+3150%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−3233%
100−105
+3233%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−3186%
230−240
+3186%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−3233%
400−450
+3233%
Valorant 3−4
−3233%
100−105
+3233%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
−3233%
100−105
+3233%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−3150%
65−70
+3150%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−3150%
65−70
+3150%
Palworld 1−2
−2900%
30−33
+2900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−3233%
500−550
+3233%
Valorant 7−8
−3186%
230−240
+3186%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−3150%
65−70
+3150%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3150%
65−70
+3150%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 5570 และ RTX 3000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 3233% ในความละเอียด 900p
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 3161% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.14 38.65
ความใหม่ล่าสุด 9 กุมภาพันธ์ 2010 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 39 วัตต์ 115 วัตต์

ATI HD 5570 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 195%

ในทางกลับกัน RTX 3000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3290% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%

RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 5570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 329 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5570 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 13 โหวต

ให้คะแนน RTX 3000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 5570 หรือ RTX 3000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่