GeForce GTX 460 SE vs Radeon Graphics (Ryzen 7000)

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ GeForce GTX 460 SE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.09
GTX 460 SE
2010,$160
1 จีบี GDDR5,150 Watt
4.78
+16.9%

460 SE มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ745699
จัดอันดับตามความนิยม87ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.47
สถาปัตยกรรมRDNA 2 (2022−2023)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPURaphaelGF104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$160

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128288
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2200 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล104 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล31.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7488 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล384 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูล16x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1700 MHz
ไม่มีข้อมูล108.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

จำนวนขั้วต่อการแสดงผลไม่มีข้อมูล2
ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−10.5%
21−24
+10.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล7.62

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Fortnite 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Forza Horizon 4 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%

Full HD
High

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−16.4%
85−90
+16.4%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 41
−9.8%
45−50
+9.8%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Fortnite 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Forza Horizon 4 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Grand Theft Auto V 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Valorant 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 37
−8.1%
40−45
+8.1%
Far Cry 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Valorant 55−60
−9.1%
60−65
+9.1%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Valorant 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Valorant 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ GTX 460 SE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 460 SE เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.09 4.78
ความใหม่ล่าสุด 26 กันยายน 2022 15 พฤศจิกายน 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 40 nm

Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%

ในทางกลับกัน GTX 460 SE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17%

GeForce GTX 460 SE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 460 SE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 393 โหวต

ให้คะแนน Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 155 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 SE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) หรือ GeForce GTX 460 SE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่