Quadro RTX 5000 Max-Q vs Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S กับ Quadro RTX 5000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 206 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.93 | 29.45 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | TU104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 259.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
−1%
| 106
+1%
|
| 1440p | 53
−22.6%
| 65
+22.6%
|
| 4K | 32
−34.4%
| 43
+34.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+36.4%
|
170−180
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Palworld | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+8.4%
|
131
−8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+24.3%
|
170−180
−24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 114
+7.5%
|
106
−7.5%
|
| Fortnite | 180−190
+32.6%
|
140−150
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| Palworld | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
| Valorant | 240−250
+27.3%
|
190−200
−27.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+18.3%
|
120
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−58.7%
|
170−180
+58.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 108
+6.9%
|
101
−6.9%
|
| Fortnite | 180−190
+32.6%
|
140−150
−32.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+22.2%
|
108
−22.2%
|
| Metro Exodus | 100−110
+45.2%
|
73
−45.2%
|
| Palworld | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 194
+33.8%
|
145
−33.8%
|
| Valorant | 240−250
+27.3%
|
190−200
−27.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+26.8%
|
112
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+4.2%
|
96
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+31.3%
|
83
−31.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+32.6%
|
140−150
−32.6%
|
| Palworld | 110−120
+50.6%
|
75−80
−50.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+42.4%
|
210−220
−42.4%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| Valorant | 280−290
+24.9%
|
220−230
−24.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+19.8%
|
91
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Far Cry 5 | 88
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+54.2%
|
80−85
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+57.4%
|
50−55
−57.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| Palworld | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+18%
|
50
−18%
|
| Valorant | 260−270
+45.9%
|
180−190
−45.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+34%
|
53
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Far Cry 5 | 50
+25%
|
40
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+73%
|
35−40
−73%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Palworld | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Valorant | 141
+0%
|
141
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 99
+0%
|
99
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RTX 5000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 83%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 59%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (85%)
- RTX 5000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.37 | 30.53 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
