Quadro P400 vs Radeon 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S กับ Quadro P400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า P400 อย่างมหาศาลถึง 889% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 754 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 55.63 | 10.31 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $119.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1228 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 1252 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 20.03 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1002 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 32.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+944%
| 9−10
−944%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+943%
|
21−24
−943%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Palworld | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+980%
|
10−11
−980%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+943%
|
21−24
−943%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Far Cry 5 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Fortnite | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Palworld | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Valorant | 230−240
+1000%
|
21−24
−1000%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+943%
|
21−24
−943%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Far Cry 5 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Fortnite | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Metro Exodus | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Palworld | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Valorant | 230−240
+1000%
|
21−24
−1000%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+933%
|
9−10
−933%
|
| Far Cry 5 | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Palworld | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+941%
|
27−30
−941%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+938%
|
8−9
−938%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Valorant | 260−270
+996%
|
24−27
−996%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| Palworld | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Valorant | 240−250
+921%
|
24−27
−921%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Palworld | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เร็วกว่า 944% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.55 | 4.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 7 กุมภาพันธ์ 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 30 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 889% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Quadro P400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83%
Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
