Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Radeon 8040S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8040S และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 313% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 255 | 642 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.71 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2600 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.734 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90−95
+309%
| 22
−309%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Resident Evil 4 Remake | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
| Fortnite | 120−130
+229%
|
35−40
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+264%
|
27−30
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+343%
|
21−24
−343%
|
| Valorant | 170−180
+151%
|
65−70
−151%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+383%
|
30−33
−383%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+159%
|
100−110
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
| Fortnite | 120−130
+229%
|
35−40
−229%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+264%
|
27−30
−264%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+447%
|
17
−447%
|
| Metro Exodus | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+343%
|
21−24
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| Valorant | 170−180
+151%
|
65−70
−151%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+308%
|
24−27
−308%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+342%
|
18−20
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+264%
|
27−30
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+343%
|
21−24
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+229%
|
35−40
−229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+279%
|
45−50
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Metro Exodus | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 200−210
+222%
|
60−65
−222%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+436%
|
10−12
−436%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Valorant | 140−150
+444%
|
27−30
−444%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8040S และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 309% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 2100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8040S เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.39 | 6.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 1 พฤษภาคม 2026 |
Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 313%
ในทางกลับกัน Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
