GeForce RTX 5070 Mobile vs RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 214 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.33 | 70.77 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | 128 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 36 |
| L1 Cache | 4 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1500 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101
−10.9%
| 112
+10.9%
|
| 1440p | 50
−22%
| 61
+22%
|
| 4K | 45
+12.5%
| 40
−12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−43.6%
|
240−250
+43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Palworld | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−28.1%
|
140−150
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−29.1%
|
222
+29.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 111
−30.6%
|
140−150
+30.6%
|
| Fortnite | 140−150
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Palworld | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.4%
|
160−170
+37.4%
|
| Valorant | 190−200
−33.2%
|
250−260
+33.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−28.1%
|
140−150
+28.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+5.5%
|
163
−5.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Dota 2 | 142
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Far Cry 5 | 103
−40.8%
|
140−150
+40.8%
|
| Fortnite | 140−150
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−22.6%
|
152
+22.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
−61.4%
|
110−120
+61.4%
|
| Palworld | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.4%
|
160−170
+37.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Valorant | 190−200
−33.2%
|
250−260
+33.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−28.1%
|
140−150
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−156%
|
110−120
+156%
|
| Dota 2 | 132
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 93
−55.9%
|
140−150
+55.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−48.7%
|
170−180
+48.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.4%
|
160−170
+37.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−72.1%
|
105
+72.1%
|
| Valorant | 190−200
−50.3%
|
290−300
+50.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Palworld | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62%
|
115
+62%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−53.3%
|
300−350
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−88.7%
|
117
+88.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 220−230
−30.8%
|
290−300
+30.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−39%
|
110−120
+39%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−111%
|
55−60
+111%
|
| Far Cry 5 | 69
−65.2%
|
110−120
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−68.3%
|
130−140
+68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−63.6%
|
120−130
+63.6%
|
| Palworld | 40−45
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−143%
|
119
+143%
|
| Metro Exodus | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Palworld | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
| Valorant | 180−190
−54.1%
|
270−280
+54.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−77.8%
|
60−65
+77.8%
|
| Palworld | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 6%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 156%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.16 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
