RTX 3000 Ada Generation Mobile vs RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 กับ RTX 3000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 198 | 140 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.61 | 25.96 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 104 | 144 |
| Tensor Cores | 104 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 36 |
| L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 167 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−10%
| 100−110 |
| 1440p | 43 | 50−55
+16.3%
|
| 4K | 27 | 30−35
+11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 16.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 210−220
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 85−90
+14.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 85−90
+16.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 95−100
+14.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 210−220
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 108 | 120−130
+11.1%
|
| Fortnite | 140−150 | 170−180
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+18.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 150−160
+14.5%
|
| Valorant | 200−210 | 240−250
+17.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 210−220
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 98 | 110−120
+12.2%
|
| Fortnite | 140−150 | 170−180
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 129 | 150−160
+16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 85−90
+16.4%
|
| Metro Exodus | 60 | 70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 150−160
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 140−150
+19.7%
|
| Valorant | 200−210 | 240−250
+17.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 91 | 100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+18.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 85−90
+16.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 150−160
+14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 75−80
+17.2%
|
| Valorant | 200−210 | 240−250
+17.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 170−180
+15.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 270−280
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58 | 65−70
+12.1%
|
| Metro Exodus | 34 | 40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+14.3%
|
| Valorant | 230−240 | 280−290
+18.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 61 | 70−75
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 100−105
+12.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 55−60
+17%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 100−105
+19%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56 | 65−70
+16.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 20 | 21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 45−50
+12.5%
|
| Valorant | 190−200 | 230−240
+17.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 60−65
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 30 | 35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 70−75
+18.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 45−50
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 45−50
+12.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ RTX 3000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.96 | 38.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%
RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
