Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU vs RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation กับ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 502% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 20 | 467 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.80 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 32 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 568 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 568 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 142 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 17.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 96 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 960.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
+497%
| 31
−497%
|
| 1440p | 161
+571%
| 24−27
−571%
|
| 4K | 108
+575%
| 16−18
−575%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 36.75 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 42.23 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 62.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 210−220
+634%
|
27−30
−634%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+304%
|
79
−304%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 210−220
+634%
|
27−30
−634%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+255%
|
50−55
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+441%
|
59
−441%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Far Cry 5 | 130
+242%
|
35−40
−242%
|
| Fortnite | 300−350
+344%
|
65−70
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+472%
|
35−40
−472%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+312%
|
40−45
−312%
|
| Valorant | 400−450
+309%
|
100−110
−309%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 210−220
+634%
|
27−30
−634%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+255%
|
50−55
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+1081%
|
27
−1081%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.5%
|
160−170
−66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Far Cry 5 | 126
+232%
|
35−40
−232%
|
| Fortnite | 300−350
+344%
|
65−70
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+472%
|
35−40
−472%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+368%
|
37
−368%
|
| Metro Exodus | 114
+375%
|
24−27
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+312%
|
40−45
−312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+1530%
|
30−33
−1530%
|
| Valorant | 400−450
+309%
|
100−110
−309%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+255%
|
50−55
−255%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
| Far Cry 5 | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+312%
|
40−45
−312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+767%
|
30−33
−767%
|
| Valorant | 400−450
+542%
|
65−70
−542%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+344%
|
65−70
−344%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+891%
|
21−24
−891%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+493%
|
85−90
−493%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+765%
|
16−18
−765%
|
| Metro Exodus | 95
+631%
|
12−14
−631%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 450−500
+333%
|
110−120
−333%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+481%
|
30−35
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Far Cry 5 | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+768%
|
27−30
−768%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+1269%
|
16−18
−1269%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+504%
|
24−27
−504%
|
4K
High
| Atomic Heart | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Counter-Strike 2 | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+673%
|
21−24
−673%
|
| Metro Exodus | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1127%
|
14−16
−1127%
|
| Valorant | 300−350
+489%
|
50−55
−489%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+793%
|
14−16
−793%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Far Cry 5 | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+890%
|
20−22
−890%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 497% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 571% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 1530%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่า Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.00 | 11.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 ธันวาคม 2022 | 5 มกราคม 2026 |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 502%
ในทางกลับกัน Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
