L20 vs Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ L20 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L20 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 192 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.79 | 9.07 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 11776 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 275 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 927.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 59.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 368 |
| Tensor Cores | 320 | 368 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 92 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 11.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
−2.8%
| 110−120
+2.8%
|
| 1440p | 63
−3.2%
| 65−70
+3.2%
|
| 4K | 47
+4.4%
| 45−50
−4.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Palworld | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Fortnite | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Palworld | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Valorant | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.4%
|
280−290
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Palworld | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Valorant | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Dota 2 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 190−200
−2%
|
200−210
+2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Palworld | 80−85
+1.3%
|
80−85
−1.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 220−230
−1.3%
|
230−240
+1.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Palworld | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Valorant | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ L20 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L20 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- L20 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.99 | 32.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 16 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 275 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน L20 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro RTX 4000 มือถือ และ L20 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ L20 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
