Radeon RX 6850M XT vs Quadro P5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
6300M 6450M 6500 6500M 6550M 6550S 6600M 6600S 6650M 6650M XT 6700M 6700S 6800M 6800S 6850M XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
26.65
RX 6850M XT
2022
12 จีบี GDDR6,165 Watt
41.76
+56.7%

6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P5200 Quadro P5200
RX 6850M XT RX 6850M XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ246108
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.7619.71
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 22
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25602560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz2321 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz2581 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million17,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt165 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4413.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS13.21 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160160
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40
L0 Cacheไม่มีข้อมูล640 เคบี
L1 Cache960 เคบี512 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี3 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz2000 MHz
230.4 จีบี/s384.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.65
RX 6850M XT 41.76
+56.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11150
ตัวอย่าง: 224
RX 6850M XT 17470
+56.7%
ตัวอย่าง: 87

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P5200 25100
RX 6850M XT 42016
+67.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P5200 18467
RX 6850M XT 33901
+83.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P5200 106328
RX 6850M XT 172972
+62.7%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P5200 6422
RX 6850M XT 11837
+84.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120137
+14.2%
1440p50−5585
+70%
4K4857
+18.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 75−80 120−130
+67.5%
Counter-Strike 2 150−160 230−240
+50.3%
Cyberpunk 2077 60−65 160
+167%
Resident Evil 4 Remake 65−70 110−120
+75.8%

Full HD
Medium

Atomic Heart 75−80 120−130
+67.5%
Battlefield 5 100−110 130−140
+32.4%
Counter-Strike 2 150−160 230−240
+50.3%
Cyberpunk 2077 60−65 136
+127%
Far Cry 5 85−90 109
+22.5%
Fortnite 120−130 180−190
+40.3%
Forza Horizon 4 100−110 160−170
+51.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110 160−170
+50%
Valorant 180−190 240−250
+37.8%

Full HD
High

Atomic Heart 75−80 120−130
+67.5%
Battlefield 5 100−110 130−140
+32.4%
Counter-Strike 2 150−160 230−240
+50.3%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270 270−280
+3.7%
Cyberpunk 2077 60−65 106
+76.7%
Dota 2 120−130
+14.2%
113
Far Cry 5 85−90 105
+18%
Fortnite 120−130 180−190
+40.3%
Forza Horizon 4 100−110 160−170
+51.4%
Grand Theft Auto V 95−100 126
+29.9%
Metro Exodus 60−65 116
+90.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110 160−170
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 118 198
+67.8%
Valorant 180−190 240−250
+37.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110 130−140
+32.4%
Cyberpunk 2077 60−65 87
+45%
Dota 2 120−130
+35.8%
95
Far Cry 5 85−90 102
+14.6%
Forza Horizon 4 100−110 160−170
+51.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110 160−170
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 65 122
+87.7%
Valorant 180−190 240−250
+37.8%

Full HD
Epic

Fortnite 120−130 180−190
+40.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65 110−120
+82%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200 290−300
+55.2%
Grand Theft Auto V 50−55 89
+71.2%
Metro Exodus 35−40 68
+83.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 200−210 280−290
+35.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80 100−110
+41.3%
Cyberpunk 2077 27−30 55
+96.4%
Far Cry 5 60−65 99
+57.1%
Forza Horizon 4 70−75 120−130
+70.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 80−85
+86.7%

1440p
Epic

Fortnite 65−70 110−120
+70.1%

4K
High

Atomic Heart 21−24 30−35
+54.5%
Counter-Strike 2 27−30 50−55
+82.1%
Grand Theft Auto V 50−55 99
+86.8%
Metro Exodus 24−27 35−40
+62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 46 72
+56.5%
Valorant 150−160 250−260
+65%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45 65−70
+61.9%
Counter-Strike 2 27−30 50−55
+82.1%
Cyberpunk 2077 12−14 26
+117%
Dota 2 85−90
+11.5%
78
Far Cry 5 30−35 68
+106%
Forza Horizon 4 45−50 80−85
+72.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33 60−65
+103%

4K
Epic

Fortnite 30−35 55−60
+83.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6850M XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6850M XT เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6850M XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 36%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 167%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • RX 6850M XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.65 41.76
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 165 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39%

ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 56%

Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 48
RX 6850M XT Radeon RX 6850M XT
vs
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro W6600M Radeon Pro W6600M
GTX 1070 SLI NVIDIA GTX 1070 SLI
vs
520 OEM 520 OEM
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
GeForce 930M 930M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
NX-SoC SoC
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
T1000 8 GB 8 GB
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX 3050 4 GB 3050 4 GB
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Arc Pro B50 B50
RX Vega 64 Nano AMD RX Vega 64 Nano
vs
550X Mobile 550X Mobile
RX Vega 64 Nano AMD RX Vega 64 Nano
vs
GTX 1650 1650
RX Vega 64 Nano AMD RX Vega 64 Nano
vs
Qualcomm Adreno X2-85 85
Pro SSG AMD Pro SSG
vs
RTX 4060 Ti AD104 4060 Ti AD104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 257 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6850M XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Radeon RX 6850M XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่