RTX 4000 Ada Generation vs Quadro P5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
L4 2000 Ada Generation 3500 Embedded Ada Generation 4000 Ada Generation 4000 SFF Ada Generation 4500 Ada Generation 5000 Ada Generation 5880 Ada Generation 6000 Ada Generation 6000D

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
26.90
RTX 4000 Ada Generation
2023
20 จีบี GDDR6,130 Watt
56.88
+111%

RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P5200 Quadro P5200
RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 Ada Generation

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ24248
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.8133.85
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGP104AD104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25606144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHz2175 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.4417.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS26.73 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cache960 เคบี6 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล245 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz2250 MHz
230.4 จีบี/s360.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.18.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.90
RTX 4000 Ada Generation 56.88
+111%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11207
ตัวอย่าง: 217
RTX 4000 Ada Generation 23697
+111%
ตัวอย่าง: 1101

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5200 39792
RTX 4000 Ada Generation 144947
+264%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P5200 45898
RTX 4000 Ada Generation 126474
+176%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
−108%
250−260
+108%
4K48
−108%
100−110
+108%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
−94.8%
300−310
+94.8%
Cyberpunk 2077 60−65
−100%
120−130
+100%
Palworld 65−70
−103%
140−150
+103%
Resident Evil 4 Remake 65−70
−109%
140−150
+109%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
−110%
220−230
+110%
Counter-Strike 2 150−160
−94.8%
300−310
+94.8%
Cyberpunk 2077 60−65
−100%
120−130
+100%
Far Cry 5 85−90
−102%
180−190
+102%
Fortnite 130−140
−108%
270−280
+108%
Forza Horizon 4 100−110
−106%
220−230
+106%
Palworld 65−70
−103%
140−150
+103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−111%
230−240
+111%
Valorant 180−190
−94.4%
350−400
+94.4%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
−110%
220−230
+110%
Counter-Strike 2 150−160
−94.8%
300−310
+94.8%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−104%
550−600
+104%
Cyberpunk 2077 60−65
−100%
120−130
+100%
Dota 2 120−130
−109%
270−280
+109%
Far Cry 5 85−90
−102%
180−190
+102%
Fortnite 130−140
−108%
270−280
+108%
Forza Horizon 4 100−110
−106%
220−230
+106%
Grand Theft Auto V 95−100
−104%
200−210
+104%
Metro Exodus 60−65
−110%
130−140
+110%
Palworld 65−70
−103%
140−150
+103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−111%
230−240
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
−103%
240−250
+103%
Valorant 180−190
−94.4%
350−400
+94.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
−110%
220−230
+110%
Cyberpunk 2077 60−65
−100%
120−130
+100%
Dota 2 120−130
−109%
270−280
+109%
Far Cry 5 85−90
−102%
180−190
+102%
Forza Horizon 4 100−110
−106%
220−230
+106%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−111%
230−240
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
−100%
130−140
+100%
Valorant 180−190
−94.4%
350−400
+94.4%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
−108%
270−280
+108%
Palworld 65−70
−103%
140−150
+103%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
−96.7%
120−130
+96.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−107%
400−450
+107%
Grand Theft Auto V 50−55
−92.3%
100−105
+92.3%
Metro Exodus 35−40
−103%
75−80
+103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−100%
350−400
+100%
Valorant 210−220
−90.5%
400−450
+90.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
−100%
150−160
+100%
Cyberpunk 2077 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Far Cry 5 60−65
−103%
130−140
+103%
Forza Horizon 4 70−75
−108%
150−160
+108%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−107%
95−100
+107%

1440p
Epic

Fortnite 65−70
−109%
140−150
+109%
Palworld 35−40
−105%
80−85
+105%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Grand Theft Auto V 50−55
−108%
110−120
+108%
Metro Exodus 24−27
−108%
50−55
+108%
Palworld 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−107%
95−100
+107%
Valorant 150−160
−89.9%
300−310
+89.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45
−109%
90−95
+109%
Counter-Strike 2 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Cyberpunk 2077 12−14
−100%
24−27
+100%
Dota 2 85−90
−107%
180−190
+107%
Far Cry 5 30−35
−97%
65−70
+97%
Forza Horizon 4 45−50
−108%
100−105
+108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−110%
65−70
+110%

4K
Epic

Fortnite 30−35
−110%
65−70
+110%
Palworld 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.90 56.88
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 9 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 130 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%

RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
RTX 4000 Ada Generation RTX 4000 Ada Generation
vs
RTX PRO 5000 72 GB Blackwell RTX PRO 5000 72 GB Blackwell
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX A1000 Mobile 6 GB A1000 Mobile 6 GB
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX 4000 SFF Ada Generation 4000 SFF Ada Generation
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
PRO W7800 W7800
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RX 7900 GRE 7900 GRE
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX 4500 Ada Generation 4500 Ada Generation
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Arc Graphics 48EU Mobile 48EU Mobile
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX 5080 5080
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX PRO 3000 Blackwell Mobile 3000 Blackwell Mobile
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX PRO 5000 Blackwell Mobile 5000 Blackwell Mobile
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RX 9070 GRE 16 GB 9070 GRE 16 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 69 โหวต

ให้คะแนน RTX 4000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ RTX 4000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่