Quadro T1000 vs Quadro P5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	242	384
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.81	24.21
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP104	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1556 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1746 MHz	1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	279.4	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.94 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	160	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	960 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1800 MHz	8000 MHz
	230.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	6.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.90
+71.9%

Quadro T1000 15.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11207
+71.9%

ตัวอย่าง: 217

Quadro T1000 6519
ตัวอย่าง: 2102

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5200 39792
+17.6%

Quadro T1000 33850

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P5200 45898
+54.4%

Quadro T1000 29725

GeekBench 5 CUDA

Quadro P5200 45689
+33.5%

Quadro T1000 34236

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	120 +84.6%	65−70 −84.6%
4K	48 +77.8%	27−30 −77.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +81.2%	85−90 −81.2%
Cyberpunk 2077	60−65 +100%	30−33 −100%
Palworld	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +91.4%	35−40 −91.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +75%	60−65 −75%
Counter-Strike 2	150−160 +81.2%	85−90 −81.2%
Cyberpunk 2077	60−65 +100%	30−33 −100%
Far Cry 5	85−90 +78%	50−55 −78%
Fortnite	130−140 +73.3%	75−80 −73.3%
Forza Horizon 4	100−110 +78.3%	60−65 −78.3%
Palworld	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +81.7%	60−65 −81.7%
Valorant	180−190 +80%	100−105 −80%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +75%	60−65 −75%
Counter-Strike 2	150−160 +81.2%	85−90 −81.2%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +79.3%	150−160 −79.3%
Cyberpunk 2077	60−65 +100%	30−33 −100%
Dota 2	120−130 +72%	75−80 −72%
Far Cry 5	85−90 +78%	50−55 −78%
Fortnite	130−140 +73.3%	75−80 −73.3%
Forza Horizon 4	100−110 +78.3%	60−65 −78.3%
Grand Theft Auto V	95−100 +78.2%	55−60 −78.2%
Metro Exodus	60−65 +77.1%	35−40 −77.1%
Palworld	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +81.7%	60−65 −81.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +81.5%	65−70 −81.5%
Valorant	180−190 +80%	100−105 −80%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +75%	60−65 −75%
Cyberpunk 2077	60−65 +100%	30−33 −100%
Dota 2	120−130 +72%	75−80 −72%
Far Cry 5	85−90 +78%	50−55 −78%
Forza Horizon 4	100−110 +78.3%	60−65 −78.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +81.7%	60−65 −81.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	65 +85.7%	35−40 −85.7%
Valorant	180−190 +80%	100−105 −80%

Full HD
Epic

Fortnite	130−140 +73.3%	75−80 −73.3%
Palworld	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +74.3%	35−40 −74.3%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +75.5%	110−120 −75.5%
Grand Theft Auto V	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Metro Exodus	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +75%	100−105 −75%
Valorant	210−220 +75%	120−130 −75%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +87.5%	40−45 −87.5%
Cyberpunk 2077	27−30 +75%	16−18 −75%
Far Cry 5	60−65 +82.9%	35−40 −82.9%
Forza Horizon 4	70−75 +80%	40−45 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +91.7%	24−27 −91.7%

1440p
Epic

Fortnite	65−70 +91.4%	35−40 −91.4%
Palworld	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +75%	16−18 −75%
Grand Theft Auto V	50−55 +76.7%	30−33 −76.7%
Metro Exodus	24−27 +100%	12−14 −100%
Palworld	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +91.7%	24−27 −91.7%
Valorant	150−160 +75.6%	90−95 −75.6%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45 +79.2%	24−27 −79.2%
Counter-Strike 2	27−30 +75%	16−18 −75%
Cyberpunk 2077	12−14 +100%	6−7 −100%
Dota 2	85−90 +74%	50−55 −74%
Far Cry 5	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Forza Horizon 4	45−50 +77.8%	27−30 −77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%

4K
Epic

Fortnite	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
Palworld	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P5200 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1080p
Quadro P5200 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	26.90	15.65
ความใหม่ล่าสุด	21 กุมภาพันธ์ 2018	27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	50 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72%

ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

G7 (Ice Lake 64 EU)

Quadro P5200

G5 (Ice Lake 48 EU)

Quadro P5200

G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 560 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: