Quadro FX 880M vs Quadro P5200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 5100M 350M 360M 370M 380M 550M 570M 770M 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Quadro FX 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5200
2018
16 จีบี GDDR5,100 Watt
26.90
+4619%

P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 4619% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P5200 Quadro P5200
FX 880M FX 880M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ2421288
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.811.26
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGP104GT216
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1556 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1746 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์279.48.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.94 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs648
TMUs16016
L1 Cache960 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHz790 MHz
230.4 จีบี/s25.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.11.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5200 26.90
+4619%
FX 880M 0.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5200 11207
+4609%
ตัวอย่าง: 217
FX 880M 238
ตัวอย่าง: 779

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P5200 65844
+2396%
FX 880M 2639

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120
+500%
20
−500%
4K48
+4700%
1−2
−4700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 150−160
+5033%
3−4
−5033%
Cyberpunk 2077 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Palworld 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Resident Evil 4 Remake 65−70
+6600%
1−2
−6600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110
+5150%
2−3
−5150%
Counter-Strike 2 150−160
+5033%
3−4
−5033%
Cyberpunk 2077 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Far Cry 5 85−90
+8800%
1−2
−8800%
Fortnite 130−140
+6400%
2−3
−6400%
Forza Horizon 4 100−110
+2575%
4−5
−2575%
Palworld 65−70
+2200%
3−4
−2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1263%
8−9
−1263%
Valorant 180−190
+567%
27−30
−567%

Full HD
High

Battlefield 5 100−110
+5150%
2−3
−5150%
Counter-Strike 2 150−160
+5033%
3−4
−5033%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+1394%
18−20
−1394%
Cyberpunk 2077 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Dota 2 120−130
+1073%
10−12
−1073%
Far Cry 5 85−90
+8800%
1−2
−8800%
Fortnite 130−140
+6400%
2−3
−6400%
Forza Horizon 4 100−110
+2575%
4−5
−2575%
Grand Theft Auto V 95−100
+4800%
2−3
−4800%
Metro Exodus 60−65 0−1
Palworld 65−70
+2200%
3−4
−2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1263%
8−9
−1263%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+1867%
6−7
−1867%
Valorant 180−190
+567%
27−30
−567%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110
+5150%
2−3
−5150%
Cyberpunk 2077 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Dota 2 120−130
+1073%
10−12
−1073%
Far Cry 5 85−90
+8800%
1−2
−8800%
Forza Horizon 4 100−110
+2575%
4−5
−2575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1263%
8−9
−1263%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+983%
6−7
−983%
Valorant 180−190
+567%
27−30
−567%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+6400%
2−3
−6400%
Palworld 65−70
+2200%
3−4
−2200%

1440p
High

Counter-Strike 2 60−65
+2950%
2−3
−2950%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+9550%
2−3
−9550%
Grand Theft Auto V 50−55
+5100%
1−2
−5100%
Metro Exodus 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+2817%
6−7
−2817%
Valorant 210−220
+5150%
4−5
−5150%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+7400%
1−2
−7400%
Cyberpunk 2077 27−30 0−1
Far Cry 5 60−65
+6300%
1−2
−6300%
Forza Horizon 4 70−75
+7100%
1−2
−7100%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+4500%
1−2
−4500%

1440p
Epic

Fortnite 65−70 0−1
Palworld 35−40
+3800%
1−2
−3800%

4K
High

Counter-Strike 2 27−30 0−1
Grand Theft Auto V 50−55
+253%
14−16
−253%
Metro Exodus 24−27 0−1
Palworld 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 46 0−1
Valorant 150−160
+2533%
6−7
−2533%

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45 0−1
Counter-Strike 2 27−30 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Dota 2 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 45−50
+4700%
1−2
−4700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1450%
2−3
−1450%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Palworld 21−24 0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ FX 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5200 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5200 เร็วกว่า 4700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5200 เร็วกว่า 9550%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P5200 เหนือกว่า FX 880M ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 26.90 0.57
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 35 วัตต์

Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4619% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน FX 880M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186%

Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
FX 880M Quadro FX 880M
vs
FX 2500M Quadro FX 2500M
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
Quadro P5200 P5200
vs
GTX 570 GTX 570
Quadro P5200 P5200
vs
ATI HD 4850 HD 4850
Quadro P5200 P5200
vs
HD 8830M HD 8830M
Quadro P5200 P5200
vs
9800M GTS 9800M GTS
Quadro P5200 P5200
vs
ATI Mobility HD 4650 Mobility HD 4650
Quadro P5200 P5200
vs
9650M GS 9650M GS
Quadro P5200 P5200
vs
9600M GS 9600M GS
Quadro P5200 P5200
vs
ATI Mobility FireGL V5000 Mobility FireGL V5000
Quadro P5200 P5200
vs
ATI Mobility HD 2400 XT Mobility HD 2400 XT
Quadro P5200 P5200
vs
NVS 110M NVS 110M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 47 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5200 หรือ Quadro FX 880M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่