Radeon RX 6700 XT vs Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 79 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 68 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.80 | 44.21 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.14 | 15.95 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 1479%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | 960 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2000 MHz |
| 192 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93 | 143
+53.8%
|
| 1440p | 45−50 | 77
+71.1%
|
| 4K | 41 | 45
+9.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 26.87 | 3.35
+87.5%
|
| 1440p | 55.53 | 6.22
+88.8%
|
| 4K | 60.95 | 10.64
+82.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 85−90 | 232
+161%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 349
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 119
+70%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80 | 257
+229%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 85−90 | 169
+89.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 347
+99.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 99
+41.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 178
+76.2%
|
| Fortnite | 140−150 | 200−210
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 180−190
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 170−180
+37.9%
|
| Valorant | 190−200 | 270−280
+39.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 85−90 | 101
+13.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 206
+18.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 90
+28.6%
|
| Dota 2 | 130−140 | 175
+29.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 169
+67.3%
|
| Fortnite | 140−150 | 200−210
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 180−190
+51.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110 | 161
+49.1%
|
| Metro Exodus | 70−75 | 119
+67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 170−180
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98 | 223
+128%
|
| Valorant | 190−200 | 270−280
+39.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 85
+21.4%
|
| Dota 2 | 130−140 | 139
+3%
|
| Far Cry 5 | 100−110 | 159
+57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 180−190
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 170−180
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53 | 127
+140%
|
| Valorant | 190−200 | 270−280
+39.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 200−210
+44.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 126
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 300−350
+57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 102
+67.2%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 71
+65.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 220−230 | 300−350
+37.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 110−120
+42.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 56
+69.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | 137
+87.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 140−150
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 100−105
+85.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 130−140
+65.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
32 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 102
+64.5%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 43
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 74
+106%
|
| Valorant | 180−190 | 280−290
+56%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 75−80
+59.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 55−60
+73.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 25
+66.7%
|
| Dota 2 | 95−100 | 106
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 71
+86.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 95−100
+76.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 75−80
+103%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 65−70
+83.8%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 6%
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 47.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 56%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
