GeForce RTX 4070 Mobile vs Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 242 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.90 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.17 | 31.48 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 22,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 672 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 2000 MHz |
| 192 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65 | 124
+90.8%
|
| 1440p | 40−45 | 70
+75%
|
| 4K | 24−27 | 43
+79.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 12.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 20.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 33.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75−80 | 188
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 250−260
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 135
+118%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70 | 160
+135%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75−80 | 140
+77.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | 140−150
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 172
+10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 115
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95 | 139
+52.7%
|
| Fortnite | 130−140 | 200−210
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 180−190
+66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+53.2%
|
| Valorant | 180−190 | 270−280
+48.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 75−80 | 95
+20.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | 140−150
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+6.8%
|
146 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270 | 270−280
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 97
+56.5%
|
| Dota 2 | 130−140 | 178
+36.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95 | 133
+46.2%
|
| Fortnite | 130−140 | 200−210
+54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 180−190
+66.1%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100 | 144
+45.5%
|
| Metro Exodus | 60−65 | 111
+76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | 229
+197%
|
| Valorant | 180−190 | 270−280
+48.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 140−150
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 87
+40.3%
|
| Dota 2 | 130−140 | 167
+28.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95 | 123
+35.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 180−190
+66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 170−180
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 116
+183%
|
| Valorant | 180−190 | 270−280
+48.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140 | 200−210
+54.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65 | 94
+49.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200 | 300−350
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 90
+69.8%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 69
+81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 210−220 | 300−350
+45.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 110−120
+52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 54
+86.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 112
+72.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 140−150
+94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 89
+89.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70 | 120−130
+87%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24 | 35−40
+77.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 43
+48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 90
+66.7%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 44
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 71
+69%
|
| Valorant | 160−170 | 280−290
+76.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 75−80
+79.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 55−60
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 24
+84.6%
|
| Dota 2 | 85−90 | 146
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 61
+79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 95−100
+98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 70−75
+135%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35 | 65−70
+106%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 7%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 197%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.27 | 46.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
