GeForce GT 220 vs Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	238	1297
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.93	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.17	0.71
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GT216
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	$79.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 และ GT 220 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	625 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	58 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	10.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	0.1306 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	112	16
L1 Cache	672 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	241 mm	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	790 MHz
	192 จีบี/s	25.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	VGADVIHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF + HDA

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.1
OpenGL	4.5	3.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	6.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 27.38
+5066%

GT 220 0.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11406
+5038%

ตัวอย่าง: 3597

GT 220 222
ตัวอย่าง: 2230

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

65
+210%

−210%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

12.54
−229%

3.81

+229%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +5100%	3−4 −5100%
Cyberpunk 2077	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Palworld	70−75 +2233%	3−4 −2233%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +6700%	1−2 −6700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +5200%	2−3 −5200%
Counter-Strike 2	150−160 +5100%	3−4 −5100%
Cyberpunk 2077	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Far Cry 5	90−95 +9000%	1−2 −9000%
Fortnite	130−140 +6450%	2−3 −6450%
Forza Horizon 4	100−110 +2625%	4−5 −2625%
Palworld	70−75 +2233%	3−4 −2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +1288%	8−9 −1288%
Valorant	180−190 +574%	27−30 −574%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +5200%	2−3 −5200%
Counter-Strike 2	150−160 +5100%	3−4 −5100%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1488%	16−18 −1488%
Cyberpunk 2077	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Dota 2	130−140 +1082%	10−12 −1082%
Far Cry 5	90−95 +9000%	1−2 −9000%
Fortnite	130−140 +6450%	2−3 −6450%
Forza Horizon 4	100−110 +2625%	4−5 −2625%
Grand Theft Auto V	95−100 +9800%	1−2 −9800%
Metro Exodus	60−65	0−1
Palworld	70−75 +2233%	3−4 −2233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +1288%	8−9 −1288%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +1183%	6−7 −1183%
Valorant	180−190 +574%	27−30 −574%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +5200%	2−3 −5200%
Cyberpunk 2077	60−65 +6100%	1−2 −6100%
Dota 2	130−140 +1082%	10−12 −1082%
Far Cry 5	90−95 +9000%	1−2 −9000%
Forza Horizon 4	100−110 +2625%	4−5 −2625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +1288%	8−9 −1288%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 +583%	6−7 −583%
Valorant	180−190 +574%	27−30 −574%

Full HD
Epic

Fortnite	130−140 +6450%	2−3 −6450%
Palworld	70−75 +2233%	3−4 −2233%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +3050%	2−3 −3050%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +9700%	2−3 −9700%
Grand Theft Auto V	50−55 +5200%	1−2 −5200%
Metro Exodus	35−40	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +2817%	6−7 −2817%
Valorant	210−220 +5200%	4−5 −5200%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +7500%	1−2 −7500%
Cyberpunk 2077	27−30	0−1
Far Cry 5	65−70 +6400%	1−2 −6400%
Forza Horizon 4	70−75 +7200%	1−2 −7200%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +4600%	1−2 −4600%

1440p
Epic

Fortnite	65−70	0−1
Palworld	40−45 +3900%	1−2 −3900%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30	0−1
Grand Theft Auto V	50−55 +260%	14−16 −260%
Metro Exodus	24−27	0−1
Palworld	24−27	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45	0−1
Valorant	160−170 +2583%	6−7 −2583%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45	0−1
Counter-Strike 2	27−30	0−1
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Dota 2	85−90 +8700%	1−2 −8700%
Far Cry 5	30−35	0−1
Forza Horizon 4	45−50	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +3000%	1−2 −3000%

4K
Epic

Fortnite	30−35 +1500%	2−3 −1500%
Palworld	24−27	0−1

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ GT 220 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P4000 เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 9700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า GT 220 ในการทดสอบทั้ง 32 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.38	0.53
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	12 ตุลาคม 2009
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	58 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5066% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน GT 220 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GT 220 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 6870 1600SP Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 440 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 879 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ GeForce GT 220 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: