GeForce 8500 GT vs Quadro P4000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	238	1337
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.93	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	20.17	1.06
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	GP104	G86
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	17 เมษายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$815	$129

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P4000 มีความคุ้มค่ามากกว่า 8500 GT อยู่ 69200%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1202 MHz	459 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	165.8	3.672
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.304 TFLOPS	0.02938 TFLOPS
ROPs	64	4
TMUs	112	8
L1 Cache	672 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 1.0 x16
ความยาว	241 mm	229 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	256 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1901 MHz	400 MHz
	192 จีบี/s	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	4.0
OpenGL	4.5	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	6.1	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 27.38
+6578%

8500 GT 0.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11406
+6531%

ตัวอย่าง: 3598

8500 GT 172
ตัวอย่าง: 1149

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

12.54

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +7750%	2−3 −7750%
Cyberpunk 2077	60−65	0−1
Palworld	70−75 +6900%	1−2 −6900%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +6700%	1−2 −6700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	100−110 +10500%	1−2 −10500%
Counter-Strike 2	150−160 +7750%	2−3 −7750%
Cyberpunk 2077	60−65	0−1
Far Cry 5	90−95 +9000%	1−2 −9000%
Fortnite	130−140 +13000%	1−2 −13000%
Forza Horizon 4	100−110 +10800%	1−2 −10800%
Palworld	70−75 +6900%	1−2 −6900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +11000%	1−2 −11000%
Valorant	180−190 +9000%	2−3 −9000%

Full HD
High

Battlefield 5	100−110 +10500%	1−2 −10500%
Counter-Strike 2	150−160 +7750%	2−3 −7750%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +6650%	4−5 −6650%
Cyberpunk 2077	60−65	0−1
Dota 2	130−140 +12900%	1−2 −12900%
Far Cry 5	90−95 +9000%	1−2 −9000%
Fortnite	130−140 +13000%	1−2 −13000%
Forza Horizon 4	100−110 +10800%	1−2 −10800%
Grand Theft Auto V	95−100 +9800%	1−2 −9800%
Metro Exodus	60−65	0−1
Palworld	70−75 +6900%	1−2 −6900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +11000%	1−2 −11000%
The Witcher 3: Wild Hunt	77 +7600%	1−2 −7600%
Valorant	180−190 +9000%	2−3 −9000%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	100−110 +10500%	1−2 −10500%
Cyberpunk 2077	60−65	0−1
Dota 2	130−140 +12900%	1−2 −12900%
Far Cry 5	90−95 +9000%	1−2 −9000%
Forza Horizon 4	100−110 +10800%	1−2 −10800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +11000%	1−2 −11000%
The Witcher 3: Wild Hunt	41	0−1
Valorant	180−190 +9000%	2−3 −9000%

Full HD
Epic

Fortnite	130−140 +13000%	1−2 −13000%
Palworld	70−75 +6900%	1−2 −6900%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +9700%	2−3 −9700%
Grand Theft Auto V	50−55	0−1
Metro Exodus	35−40	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +8650%	2−3 −8650%
Valorant	210−220 +6967%	3−4 −6967%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 +7500%	1−2 −7500%
Cyberpunk 2077	27−30	0−1
Far Cry 5	65−70	0−1
Forza Horizon 4	70−75 +7200%	1−2 −7200%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50	0−1

1440p
Epic

Fortnite	65−70 +6800%	1−2 −6800%
Palworld	40−45	0−1

4K
High

Counter-Strike 2	27−30	0−1
Grand Theft Auto V	50−55	0−1
Metro Exodus	24−27	0−1
Palworld	24−27	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45	0−1
Valorant	160−170 +7950%	2−3 −7950%

4K
Ultra

Battlefield 5	40−45	0−1
Counter-Strike 2	27−30	0−1
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Dota 2	85−90 +8700%	1−2 −8700%
Far Cry 5	30−35	0−1
Forza Horizon 4	45−50	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35	0−1

4K
Epic

Fortnite	30−35	0−1
Palworld	24−27	0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	27.38	0.41
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	17 เมษายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	30 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6578% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน 8500 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8500 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce 8500 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

1060 6 GB Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 440 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 373 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8500 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ GeForce 8500 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: