P102-100 vs Quadro P4000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	305	527
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	1.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.37	2.84
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GP104	GP102
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	3200
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1114 MHz	1582 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1228 MHz	1683 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	137.5	336.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.401 TFLOPS	10.77 TFLOPS
ROPs	64	80
TMUs	112	200
L1 Cache	672 เคบี	1.2 เอ็มบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	2.5 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x4
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1376 MHz
	192.3 จีบี/s	440.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 21.16
+131%

P102-100 9.18

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
+130%

ตัวอย่าง: 2

P102-100 3826
ตัวอย่าง: 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	95 +138%	40−45 −138%
4K	33 +136%	14−16 −136%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	14.98
4K	ไม่มีข้อมูล	42.79

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	120−130 +142%	50−55 −142%
Cyberpunk 2077	45−50 +156%	18−20 −156%
Palworld	50−55 +148%	21−24 −148%
Resident Evil 4 Remake	45−50 +133%	21−24 −133%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +149%	35−40 −149%
Counter-Strike 2	120−130 +142%	50−55 −142%
Cyberpunk 2077	45−50 +156%	18−20 −156%
Far Cry 5	70−75 +137%	30−33 −137%
Fortnite	110−120 +144%	45−50 −144%
Forza Horizon 4	85−90 +146%	35−40 −146%
Palworld	50−55 +148%	21−24 −148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +137%	35−40 −137%
Valorant	150−160 +137%	65−70 −137%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +149%	35−40 −149%
Counter-Strike 2	120−130 +142%	50−55 −142%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +145%	100−105 −145%
Cyberpunk 2077	45−50 +156%	18−20 −156%
Dota 2	110−120 +132%	50−55 −132%
Far Cry 5	70−75 +137%	30−33 −137%
Fortnite	110−120 +144%	45−50 −144%
Forza Horizon 4	85−90 +146%	35−40 −146%
Grand Theft Auto V	75−80 +163%	30−33 −163%
Metro Exodus	45−50 +161%	18−20 −161%
Palworld	50−55 +148%	21−24 −148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +137%	35−40 −137%
The Witcher 3: Wild Hunt	79 +163%	30−33 −163%
Valorant	150−160 +137%	65−70 −137%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +149%	35−40 −149%
Cyberpunk 2077	45−50 +156%	18−20 −156%
Dota 2	110−120 +132%	50−55 −132%
Far Cry 5	70−75 +137%	30−33 −137%
Forza Horizon 4	85−90 +146%	35−40 −146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 +137%	35−40 −137%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +133%	18−20 −133%
Valorant	150−160 +137%	65−70 −137%

Full HD
Epic

Fortnite	110−120 +144%	45−50 −144%
Palworld	50−55 +148%	21−24 −148%

1440p
High

Counter-Strike 2	45−50 +150%	18−20 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +137%	65−70 −137%
Grand Theft Auto V	35−40 +138%	16−18 −138%
Metro Exodus	27−30 +133%	12−14 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +131%	75−80 −131%
Valorant	180−190 +141%	75−80 −141%

1440p
Ultra

Battlefield 5	60−65 +154%	24−27 −154%
Cyberpunk 2077	21−24 +133%	9−10 −133%
Far Cry 5	45−50 +133%	21−24 −133%
Forza Horizon 4	55−60 +162%	21−24 −162%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +136%	14−16 −136%

1440p
Epic

Fortnite	50−55 +143%	21−24 −143%
Palworld	30−33 +150%	12−14 −150%

4K
High

Counter-Strike 2	20−22 +150%	8−9 −150%
Grand Theft Auto V	35−40 +144%	16−18 −144%
Metro Exodus	18−20 +157%	7−8 −157%
Palworld	18−20 +157%	7−8 −157%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +142%	12−14 −142%
Valorant	110−120 +132%	50−55 −132%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +136%	14−16 −136%
Counter-Strike 2	20−22 +150%	8−9 −150%
Cyberpunk 2077	9−10 +200%	3−4 −200%
Dota 2	70−75 +143%	30−33 −143%
Far Cry 5	24−27 +150%	10−11 −150%
Forza Horizon 4	35−40 +138%	16−18 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +144%	9−10 −144%

4K
Epic

Fortnite	21−24 +156%	9−10 −156%
Palworld	18−20 +157%	7−8 −157%

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P4000 Max-Q เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
P4000 Max-Q เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.16	9.18
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	12 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	5 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	250 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน P102-100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T2000 มือถือ

HD 7950 Monica BIOS 1

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 41 โหวต

ให้คะแนน P102-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ P102-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: