Radeon RX 9050 vs Quadro P3200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Radeon RX 9050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9050 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 317 | 264 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.13 | 20.66 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กรกฎาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1328 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1543 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 92 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 172.8 | 166.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.53 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L1 Cache | 672 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 2250 MHz |
| 168.3 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−16%
| 100−110 |
| 4K | 28 | 30−35
+7.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60 | 65−70
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 140−150
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60 | 65−70
+16.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 140−150
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 79 | 90−95
+13.9%
|
| Fortnite | 100−110 | 120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95 | 110−120
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 95−100
+18.8%
|
| Valorant | 150−160 | 170−180
+13.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60 | 65−70
+16.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 140−150
+19.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 280−290
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 119 | 140−150
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 74 | 85−90
+14.9%
|
| Far Cry 6 | 55−60 | 65−70
+12.1%
|
| Fortnite | 100−110 | 120−130
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88 | 100−105
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 95−100
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84 | 100−105
+19%
|
| Valorant | 150−160 | 170−180
+13.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 112 | 130−140
+16.1%
|
| Far Cry 5 | 70 | 80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 72 | 85−90
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 95−100
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 55−60
+19.6%
|
| Valorant | 150−160 | 170−180
+13.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110 | 120−130
+12.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 50−55
+16.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 170−180
+14.1%
|
| Far Cry 6 | 30−35 | 40−45
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 40−45
+8.1%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 200−210
+15.6%
|
| Valorant | 170−180 | 200−210
+14.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 70−75
+18.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 55−60
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 60−65
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 35−40
+9.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50 | 55−60
+12.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 21−24
+10.5%
|
| Far Cry 6 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 45−50
+18.4%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 30−33
+7.1%
|
| Valorant | 110−120 | 130−140
+17.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 35−40
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 70−75 | 85−90
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 24−27
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24 | 24−27
+9.1%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ RX 9050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9050 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RX 9050 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.35 | 24.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 28 กรกฎาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 92 วัตต์ |
Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
ในทางกลับกัน RX 9050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 9050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
