RTX PRO 2000 Blackwell Embedded vs Quadro P3000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ และ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า P3000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 391 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.74 | 67.03 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1088 MHz | 2160 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 2662 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 97.20 | 276.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.11 TFLOPS | 17.72 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | 480 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1500 MHz |
| 168 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 64
−150%
| 160−170
+150%
|
| 4K | 28
−150%
| 70−75
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Palworld | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Fortnite | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Palworld | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−146%
|
500−550
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Dota 2 | 95−100
−150%
|
240−250
+150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Fortnite | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Metro Exodus | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Palworld | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−154%
|
160−170
+154%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Dota 2 | 95−100
−150%
|
240−250
+150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
160−170
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Palworld | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−154%
|
290−300
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−152%
|
350−400
+152%
|
| Valorant | 140−150
−143%
|
350−400
+143%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Palworld | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Palworld | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Valorant | 75−80
−147%
|
190−200
+147%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Palworld | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.26 | 38.99 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 156% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
