RTX 4000 Ada Generation vs Quadro P2000 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P2000 Max-Q
2017
4 จีบี GDDR5
12.85
RTX 4000 Ada Generation
2023
20 จีบี GDDR6,130 Watt
56.88
+343%

RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 343% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ43748
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล33.85
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGP107GLAD104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7686144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1215 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz2175 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล417.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล26.73 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล64
TMUsไม่มีข้อมูล192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล245 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ6008 MHz2250 MHz
ไม่มีข้อมูล360.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.85
RTX 4000 Ada Generation 56.88
+343%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5355
ตัวอย่าง: 151
RTX 4000 Ada Generation 23697
+343%
ตัวอย่าง: 1101

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD50
−340%
220−230
+340%
4K20
−325%
85−90
+325%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
−317%
300−310
+317%
Cyberpunk 2077 27−30
−307%
110−120
+307%
Palworld 30−33
−333%
130−140
+333%
Resident Evil 4 Remake 27−30
−307%
110−120
+307%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
−339%
250−260
+339%
Counter-Strike 2 70−75
−317%
300−310
+317%
Cyberpunk 2077 27−30
−307%
110−120
+307%
Far Cry 5 40−45
−342%
190−200
+342%
Fortnite 75−80
−300%
300−310
+300%
Forza Horizon 4 55−60
−336%
240−250
+336%
Palworld 30−33
−333%
130−140
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−326%
200−210
+326%
Valorant 110−120
−302%
450−500
+302%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
−339%
250−260
+339%
Counter-Strike 2 70−75
−317%
300−310
+317%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−342%
800−850
+342%
Cyberpunk 2077 27−30
−307%
110−120
+307%
Dota 2 85−90
−307%
350−400
+307%
Far Cry 5 40−45
−342%
190−200
+342%
Fortnite 75−80
−300%
300−310
+300%
Forza Horizon 4 55−60
−336%
240−250
+336%
Grand Theft Auto V 45−50
−329%
210−220
+329%
Metro Exodus 27−30
−307%
110−120
+307%
Palworld 30−33
−333%
130−140
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−326%
200−210
+326%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−338%
140−150
+338%
Valorant 110−120
−302%
450−500
+302%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
−339%
250−260
+339%
Cyberpunk 2077 27−30
−307%
110−120
+307%
Dota 2 85−90
−307%
350−400
+307%
Far Cry 5 40−45
−342%
190−200
+342%
Forza Horizon 4 55−60
−336%
240−250
+336%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−326%
200−210
+326%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−340%
110−120
+340%
Valorant 110−120
−302%
450−500
+302%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
−300%
300−310
+300%
Palworld 30−33
−333%
130−140
+333%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
−340%
110−120
+340%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−312%
400−450
+312%
Grand Theft Auto V 20−22
−325%
85−90
+325%
Metro Exodus 16−18
−338%
70−75
+338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−340%
400−450
+340%
Valorant 120−130
−337%
550−600
+337%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
−317%
150−160
+317%
Cyberpunk 2077 10−12
−309%
45−50
+309%
Far Cry 5 27−30
−329%
120−130
+329%
Forza Horizon 4 30−35
−338%
140−150
+338%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−317%
75−80
+317%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−329%
120−130
+329%
Palworld 18−20
−317%
75−80
+317%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
−289%
35−40
+289%
Grand Theft Auto V 24−27
−317%
100−105
+317%
Metro Exodus 9−10
−289%
35−40
+289%
Palworld 10−11
−300%
40−45
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−317%
50−55
+317%
Valorant 60−65
−335%
270−280
+335%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
−317%
75−80
+317%
Counter-Strike 2 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 45−50
−326%
200−210
+326%
Far Cry 5 14−16
−329%
60−65
+329%
Forza Horizon 4 21−24
−332%
95−100
+332%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−317%
50−55
+317%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−323%
55−60
+323%
Palworld 10−11
−300%
40−45
+300%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ RTX 4000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 340% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 Ada Generation เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.85 56.88
ความใหม่ล่าสุด 5 กรกฎาคม 2017 9 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm

RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 69 โหวต

ให้คะแนน RTX 4000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ RTX 4000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่