Qualcomm Adreno 690 vs Quadro P2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	437	872
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	28.73
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPU	GP107GL	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1215 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1468 MHz	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	7 Watt

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป

medium sized

ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	6008 MHz	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX

12_1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P2000 Max-Q 12.85
+394%

Qualcomm Adreno 690 2.60

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P2000 Max-Q 5355
+394%

ตัวอย่าง: 151

Qualcomm Adreno 690 1085
ตัวอย่าง: 25

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P2000 Max-Q 8148
+180%

Qualcomm Adreno 690 2912

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P2000 Max-Q 6742
+130%

Qualcomm Adreno 690 2933

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P2000 Max-Q 28679
+71.7%

Qualcomm Adreno 690 16708

3DMark Time Spy Graphics

P2000 Max-Q 2049
+153%

Qualcomm Adreno 690 811

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	50 +138%	21 −138%
4K	20 +400%	4−5 −400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +800%	8−9 −800%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5−6 −440%
Palworld	30−33 +329%	7−8 −329%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +800%	3−4 −800%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +613%	8−9 −613%
Counter-Strike 2	70−75 +800%	8−9 −800%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5−6 −440%
Far Cry 5	40−45 +514%	7−8 −514%
Fortnite	75−80 +477%	12−14 −477%
Forza Horizon 4	55−60 +323%	12−14 −323%
Palworld	30−33 +329%	7−8 −329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +262%	12−14 −262%
Valorant	110−120 +160%	40−45 −160%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +613%	8−9 −613%
Counter-Strike 2	70−75 +800%	8−9 −800%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +262%	50−55 −262%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5−6 −440%
Dota 2	85−90 +100%	43 −100%
Far Cry 5	40−45 +514%	7−8 −514%
Fortnite	75−80 +477%	12−14 −477%
Forza Horizon 4	55−60 +323%	12−14 −323%
Grand Theft Auto V	45−50 +717%	6−7 −717%
Metro Exodus	27−30 +575%	4−5 −575%
Palworld	30−33 +329%	7−8 −329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +262%	12−14 −262%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 +220%	10 −220%
Valorant	110−120 +160%	40−45 −160%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +613%	8−9 −613%
Cyberpunk 2077	27−30 +440%	5−6 −440%
Dota 2	85−90 +146%	35 −146%
Far Cry 5	40−45 +514%	7−8 −514%
Forza Horizon 4	55−60 +323%	12−14 −323%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +262%	12−14 −262%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +525%	4 −525%
Valorant	110−120 +160%	40−45 −160%

Full HD
Epic

Fortnite	75−80 +477%	12−14 −477%
Palworld	30−33 +329%	7−8 −329%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +400%	5−6 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +411%	18−20 −411%
Grand Theft Auto V	20−22 +400%	4−5 −400%
Metro Exodus	16−18 +433%	3−4 −433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +279%	24−27 −279%
Valorant	120−130 +473%	21−24 −473%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +414%	7−8 −414%
Cyberpunk 2077	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Far Cry 5	27−30 +600%	4−5 −600%
Forza Horizon 4	30−35 +433%	6−7 −433%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +350%	4−5 −350%

1440p
Epic

Fortnite	27−30 +460%	5−6 −460%
Palworld	18−20 +500%	3−4 −500%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Grand Theft Auto V	24−27 +60%	14−16 −60%
Metro Exodus	9−10 +800%	1−2 −800%
Palworld	10−11 +400%	2−3 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +500%	2−3 −500%
Valorant	60−65 +417%	12−14 −417%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +500%	3−4 −500%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dota 2	45−50 +571%	7−8 −571%
Far Cry 5	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Forza Horizon 4	21−24 +1000%	2−3 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +300%	3−4 −300%

4K
Epic

Fortnite	12−14 +333%	3−4 −333%
Palworld	10−11 +400%	2−3 −400%

นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ Qualcomm Adreno 690 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P2000 Max-Q เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
P2000 Max-Q เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น P2000 Max-Q เหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.85	2.60
ความใหม่ล่าสุด	5 กรกฎาคม 2017	6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	5 nm

P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 394%

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Qualcomm Adreno 690 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 มือถือ

R2E Mobile Graphics

P2000 Max-Q

Data Center GPU Flex 140

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.4 24 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 Max-Q หรือ Qualcomm Adreno 690 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: