FirePro D500 vs Quadro P2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 Max-Q กับ FirePro D500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า D500 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 499 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.88 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107GL | Tahiti |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1215 MHz | 725 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,313 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 274 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 69.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.227 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 384 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 279 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 6008 MHz | 1270 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 243.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50
+42.9%
| 35−40 |
| 4K | 20
+42.9%
| 14−16 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20 |
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33 |
| Fortnite | 75−80
+36.4%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40 |
| Valorant | 110−120
+29.4%
|
85−90 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+29.3%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| Dota 2 | 85−90
+32.3%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33 |
| Fortnite | 75−80
+36.4%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 45−50
+40%
|
35−40 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24−27 |
| Valorant | 110−120
+29.4%
|
85−90 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| Dota 2 | 85−90
+32.3%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+37.5%
|
40−45 |
| Hogwarts Legacy | 24−27
+33.3%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+34.3%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+38.9%
|
18−20 |
| Valorant | 110−120
+29.4%
|
85−90 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+36.4%
|
55−60 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+29.3%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+30.6%
|
85−90 |
| Valorant | 120−130
+29.5%
|
95−100 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+37.5%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27 |
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+33.3%
|
21−24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+33.3%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10 |
| Valorant | 60−65
+37.8%
|
45−50 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
| Dota 2 | 45−50
+34.3%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 14−16
+40%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 7−8
+40%
|
5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11 |
นี่คือวิธีที่ P2000 Max-Q และ FirePro D500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- P2000 Max-Q เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.82 | 10.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 กรกฎาคม 2017 | 18 มกราคม 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
P2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Quadro P2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ FirePro D500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
