Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 482 | 831 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.38 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.06 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | MXM Module | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 96.13 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
+60.5%
| 17
−60.5%
|
| 4K | 11
+81.8%
| 2−3
−81.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 8.72 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 34.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30
+74.1%
|
7−8
−74.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+83.3%
|
10−11
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+73.9%
|
6−7
−73.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+86.4%
|
3−4
−86.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30
+74.1%
|
7−8
−74.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+79.2%
|
10−11
−79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+83.3%
|
10−11
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+73.9%
|
6−7
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 32
+75%
|
8−9
−75%
|
| Fortnite | 65−70
+75.4%
|
16−18
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+68.1%
|
14−16
−68.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+65%
|
14−16
−65%
|
| Valorant | 95−100
+52.5%
|
45−50
−52.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30
+74.1%
|
7−8
−74.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+79.2%
|
10−11
−79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+83.3%
|
10−11
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+65.2%
|
55−60
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+73.9%
|
6−7
−73.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+76.3%
|
18−20
−76.3%
|
| Far Cry 5 | 29
+72.4%
|
8−9
−72.4%
|
| Fortnite | 65−70
+75.4%
|
16−18
−75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+68.1%
|
14−16
−68.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+75.6%
|
10
−75.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+77.3%
|
5−6
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+65%
|
14−16
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
10−11
−66.7%
|
| Valorant | 95−100
+52.5%
|
45−50
−52.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+79.2%
|
10−11
−79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+73.9%
|
6−7
−73.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+76.3%
|
18−20
−76.3%
|
| Far Cry 5 | 27
+70.4%
|
8−9
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+68.1%
|
14−16
−68.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+65%
|
14−16
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+37.5%
|
10−11
−37.5%
|
| Valorant | 95−100
+75.8%
|
24−27
−75.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+75.4%
|
16−18
−75.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+71.4%
|
6−7
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+73.5%
|
21−24
−73.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+74.1%
|
14−16
−74.1%
|
| Valorant | 100−110
+73.8%
|
27−30
−73.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+75.9%
|
7−8
−75.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+77.8%
|
2−3
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+82.6%
|
4−5
−82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+73.1%
|
7−8
−73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+73.3%
|
4−5
−73.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+78.3%
|
5−6
−78.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10
+77.8%
|
2−3
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.8%
|
14−16
−31.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+85.7%
|
1−2
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+76.9%
|
3−4
−76.9%
|
| Valorant | 50−55
+72%
|
14−16
−72%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+78.6%
|
3−4
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+83.3%
|
1−2
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+75%
|
10−11
−75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+90.9%
|
1−2
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+89.5%
|
2−3
−89.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+70%
|
3−4
−70%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+70%
|
3−4
−70%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P1000 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P1000 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P1000 เหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 47 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.87 | 2.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 1 พฤษภาคม 2026 |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73%
ในทางกลับกัน Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี
Quadro P1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
