Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Quadro P3200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Panther Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2-Core iGPU (Arrow Lake) 3-Core iGPU (Arrow Lake) 4 Xe3 Panther Lake iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
20.42
+592%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 592% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P3200 Quadro P3200
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ315831
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.07ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGP104Wildcat Lake
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17928
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz2300 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)75 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล
L1 Cache672 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1536 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHzไม่มีข้อมูล
168.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 20.42
+592%
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2.95

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
+668%
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2165

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
+528%
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1998

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+394%
17
−394%
4K28
+600%
4−5
−600%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 55−60
+700%
7−8
−700%
Counter-Strike 2 110−120
+1070%
10−11
−1070%
Cyberpunk 2077 45−50
+650%
6−7
−650%

Full HD
Medium

Atomic Heart 55−60
+700%
7−8
−700%
Battlefield 5 85−90
+750%
10−11
−750%
Counter-Strike 2 110−120
+1070%
10−11
−1070%
Cyberpunk 2077 45−50
+650%
6−7
−650%
Far Cry 5 79
+888%
8−9
−888%
Fortnite 100−110
+569%
16−18
−569%
Forza Horizon 4 95
+533%
14−16
−533%
Forza Horizon 5 65−70
+829%
7−8
−829%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+471%
14−16
−471%
Valorant 150−160
+219%
45−50
−219%

Full HD
High

Atomic Heart 55−60
+700%
7−8
−700%
Battlefield 5 85−90
+750%
10−11
−750%
Counter-Strike 2 110−120
+1070%
10−11
−1070%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+329%
55−60
−329%
Cyberpunk 2077 45−50
+650%
6−7
−650%
Dota 2 119
+644%
16−18
−644%
Far Cry 5 74
+825%
8−9
−825%
Fortnite 100−110
+569%
16−18
−569%
Forza Horizon 4 88
+487%
14−16
−487%
Forza Horizon 5 65−70
+829%
7−8
−829%
Grand Theft Auto V 75−80
+660%
10
−660%
Metro Exodus 45−50
+800%
5−6
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+471%
14−16
−471%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+740%
10−11
−740%
Valorant 150−160
+219%
45−50
−219%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+750%
10−11
−750%
Cyberpunk 2077 45−50
+650%
6−7
−650%
Dota 2 112
+600%
16−18
−600%
Far Cry 5 70
+775%
8−9
−775%
Forza Horizon 4 72
+380%
14−16
−380%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+471%
14−16
−471%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+360%
10−11
−360%
Valorant 150−160
+614%
21−24
−614%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+569%
16−18
−569%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+617%
6−7
−617%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+577%
21−24
−577%
Grand Theft Auto V 35−40 0−1
Metro Exodus 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+617%
24−27
−617%
Valorant 170−180
+525%
27−30
−525%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+638%
8−9
−638%
Cyberpunk 2077 20−22
+900%
2−3
−900%
Far Cry 5 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Forza Horizon 4 50−55
+657%
7−8
−657%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+700%
4−5
−700%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+880%
5−6
−880%

4K
High

Atomic Heart 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike 2 18−20
+850%
2−3
−850%
Grand Theft Auto V 35−40
+153%
14−16
−153%
Metro Exodus 16−18
+750%
2−3
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+600%
4−5
−600%
Valorant 110−120
+693%
14−16
−693%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Counter-Strike 2 18−20
+850%
2−3
−850%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Dota 2 70−75
+610%
10−11
−610%
Far Cry 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 35−40
+1700%
2−3
−1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+600%
3−4
−600%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+633%
3−4
−633%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 394% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 2300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P3200 เหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.42 2.95
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 1 พฤษภาคม 2026

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 592%

ในทางกลับกัน Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3200 Quadro P3200
vs
Pro 580 Radeon Pro 580
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
P102-100 P102 100
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
P102-100 P102 100
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
R7 350 Radeon R7 350
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
R7 350 Radeon R7 350
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Tesla V100 DGXS Tesla V100 DGXS
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Tesla V100 DGXS Tesla V100 DGXS
vs
Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Tesla V100 SXM2 32 GB Tesla V100 SXM2 32 GB
vs
Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 358 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่