UHD Graphics 770 vs Quadro NVS 160M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1370	658
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.26	29.40
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	G98	Raptor Lake GT1
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	27 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	580 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.640	26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0232 TFLOPS	0.8448 TFLOPS
ROPs	4	8
TMUs	8	16
L2 Cache	16 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	MXM-I	Ring Bus
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	System Shared
	11.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Motherboard Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.6
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	1.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 160M 0.35

UHD Graphics 770 5.70
+1529%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 160M 145
ตัวอย่าง: 411

UHD Graphics 770 1258
+768%

ตัวอย่าง: 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	1−2 −1700%	18 +1700%
4K	0−1	13

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 −1000%	11 +1000%
Palworld	3−4 −267%	11 +267%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −900%	10 +900%
Forza Horizon 4	3−4 −767%	24−27 +767%
Palworld	3−4 −200%	9 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −214%	21−24 +214%
Valorant	24−27 −154%	65−70 +154%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −586%	95−100 +586%
Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Dota 2	10−11 −330%	43 +330%
Forza Horizon 4	3−4 −767%	24−27 +767%
Palworld	3−4 −367%	14−16 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −214%	21−24 +214%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −200%	18 +200%
Valorant	24−27 −154%	65−70 +154%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Dota 2	10−11 −300%	40 +300%
Forza Horizon 4	3−4 −767%	24−27 +767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −214%	21−24 +214%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −50%	9 +50%
Valorant	24−27 −154%	65−70 +154%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

−367%

14−16
+367%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −450%	10−12 +450%
Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −4300%	40−45 +4300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −850%	35−40 +850%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −1200%	12−14 +1200%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −700%	8−9 +700%

1440p
Epic

Palworld

0−1

8−9

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	5−6 −400%	24−27 +400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−500%

6−7
+500%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−200%

6−7
+200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	52 +0%	52 +0%
Resident Evil 4 Remake	12 +0%	12 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	34 +0%	34 +0%
Far Cry 5	17 +0%	17 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Counter-Strike 2	9 +0%	9 +0%
Far Cry 5	16 +0%	16 +0%
Fortnite	35−40 +0%	35−40 +0%
Grand Theft Auto V	9 +0%	9 +0%
Metro Exodus	5 +0%	5 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	14 +0%	14 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

35−40

+0%

35−40

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	55−60 +0%	55−60 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	10−12 +0%	10−12 +0%

1440p
Epic

Fortnite

10−12

+0%

10−12

+0%

4K
High

Metro Exodus	0−1	0−1
Palworld	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14 +0%	14 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Epic

Palworld

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 160M และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 770 เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 4300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (51%)
เสมอกันใน 30การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.35	5.70
ความใหม่ล่าสุด	15 สิงหาคม 2008	27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	15 วัตต์

NVS 160M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1529% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 550%

UHD Graphics 770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 160M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 160M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

3000 Ada Generation Mobile

NVIDIA NVS 160M

4060 AD106

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 1498 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 160M หรือ UHD Graphics 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: