GeForce RTX 4070 vs Quadro NVS 160M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1373	32
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	58
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	62.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.26	24.95
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	G98	AD104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)	12 เมษายน 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	5888
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	580 MHz	1920 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2475 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	35,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 Watt	200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	4.640	455.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0232 TFLOPS	29.15 TFLOPS
ROPs	4	64
TMUs	8	184
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	184
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	46
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	5.8 เอ็มบี
L2 Cache	16 เคบี	36 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	MXM-I	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	240 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1313 MHz
	11.2 จีบี/s	504.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.7
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	1.1	8.9
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 160M 0.35

RTX 4070 64.47
+18320%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 160M 145
ตัวอย่าง: 411

RTX 4070 26857
+18422%

ตัวอย่าง: 20617

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	1−2 −19700%	198 +19700%
1440p	0−1	104
4K	-0−1	63

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.03
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.76
4K	ไม่มีข้อมูล	9.51

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	1−2 −31900%	320 +31900%
Cyberpunk 2077	1−2 −21500%	216 +21500%

Full HD
Medium

Atomic Heart	1−2 −24900%	250 +24900%
Cyberpunk 2077	1−2 −17300%	174 +17300%
Forza Horizon 4	3−4 −8433%	250−260 +8433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2371%	170−180 +2371%
Valorant	27−30 −1257%	350−400 +1257%

Full HD
High

Atomic Heart	1−2 −14700%	148 +14700%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −1886%	270−280 +1886%
Cyberpunk 2077	1−2 −14200%	143 +14200%
Dota 2	10−11 −17900%	1800−1850 +17900%
Forza Horizon 4	3−4 −8433%	250−260 +8433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2371%	170−180 +2371%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −5750%	351 +5750%
Valorant	27−30 −1257%	350−400 +1257%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −12700%	128 +12700%
Dota 2	10−11 −17900%	1800−1850 +17900%
Forza Horizon 4	3−4 −8433%	250−260 +8433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2371%	170−180 +2371%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −2750%	171 +2750%
Valorant	27−30 −1257%	350−400 +1257%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −9850%	190−200 +9850%
Counter-Strike: Global Offensive	1−2 −50900%	500−550 +50900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −4275%	170−180 +4275%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −21900%	220−230 +21900%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −13900%	140 +13900%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −943%	146 +943%
Valorant	5−6 −6260%	300−350 +6260%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−9500%

95−100
+9500%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−3850%

75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

300−350

+0%

300−350

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	170−180 +0%	170−180 +0%
Counter-Strike 2	300−350 +0%	300−350 +0%
Far Cry 5	249 +0%	249 +0%
Fortnite	300−350 +0%	300−350 +0%
Forza Horizon 5	190−200 +0%	190−200 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	170−180 +0%	170−180 +0%
Counter-Strike 2	300−350 +0%	300−350 +0%
Far Cry 5	234 +0%	234 +0%
Fortnite	300−350 +0%	300−350 +0%
Forza Horizon 5	190−200 +0%	190−200 +0%
Grand Theft Auto V	174 +0%	174 +0%
Metro Exodus	170 +0%	170 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	170−180 +0%	170−180 +0%
Far Cry 5	218 +0%	218 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

300−350

+0%

300−350

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	137 +0%	137 +0%
Metro Exodus	104 +0%	104 +0%
Valorant	450−500 +0%	450−500 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	160−170 +0%	160−170 +0%
Cyberpunk 2077	81 +0%	81 +0%
Far Cry 5	173 +0%	173 +0%

1440p
Epic

Fortnite

150−160

+0%

150−160

+0%

4K
High

Atomic Heart	60−65 +0%	60−65 +0%
Counter-Strike 2	85−90 +0%	85−90 +0%
Metro Exodus	65 +0%	65 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	117 +0%	117 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	120−130 +0%	120−130 +0%
Counter-Strike 2	85−90 +0%	85−90 +0%
Cyberpunk 2077	36 +0%	36 +0%
Far Cry 5	93 +0%	93 +0%
Forza Horizon 4	170−180 +0%	170−180 +0%

นี่คือวิธีที่ NVS 160M และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 4070 เร็วกว่า 19700% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 50900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 4070 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (47%)
เสมอกันใน 32การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.35	64.47
ความใหม่ล่าสุด	15 สิงหาคม 2008	12 เมษายน 2023
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	12 วัตต์	200 วัตต์

NVS 160M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1567%

ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18320% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%

GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 160M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 160M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro NVS 160M

Mobility FireGL V5700

RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q

NVS 160M

Vega Frontier Edition Watercooled

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 160M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 12861 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 160M หรือ GeForce RTX 4070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: