RTX A4500 Mobile vs Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 และ RTX A4500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 22.29 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 2000 MHz |
| 211 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−105%
|
220−230
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Palworld | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−158%
|
110−120
+158%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−70%
|
130−140
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−105%
|
220−230
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Fortnite | 100−110
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Palworld | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| Valorant | 140−150
−62.5%
|
230−240
+62.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−70%
|
130−140
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−105%
|
220−230
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Dota 2 | 100−110
−33.9%
|
140−150
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Fortnite | 100−110
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−87.3%
|
130−140
+87.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−133%
|
95−100
+133%
|
| Palworld | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
| Valorant | 140−150
−62.5%
|
230−240
+62.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−70%
|
130−140
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Dota 2 | 100−110
−33.9%
|
140−150
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−100%
|
150−160
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−114%
|
150−160
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−174%
|
140−150
+174%
|
| Valorant | 140−150
−62.5%
|
230−240
+62.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−71.6%
|
170−180
+71.6%
|
| Palworld | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−169%
|
100−110
+169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−104%
|
280−290
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Metro Exodus | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 160−170
−58%
|
260−270
+58%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−142%
|
100−110
+142%
|
| Palworld | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Metro Exodus | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| Palworld | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Valorant | 100−110
−147%
|
240−250
+147%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Dota 2 | 65−70
−70.1%
|
110−120
+70.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Palworld | 16−18
−131%
|
35−40
+131%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.00 | 40.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 140 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
