GeForce MX230 vs Quadro M5500

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	327	725
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.80	33.57
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GP108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	8 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1140 MHz	1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1165 MHz	1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	149.1	25.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.772 TFLOPS	0.81 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	128	16
L1 Cache	768 เคบี	96 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	1502 MHz
	211 จีบี/s	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M5500 19.00
+338%

GeForce MX230 4.34

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M5500 7915
+338%

ตัวอย่าง: 3

GeForce MX230 1807
ตัวอย่าง: 1143

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

90−95
+329%

−329%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +474%	18−20 −474%
Cyberpunk 2077	40−45 +356%	9−10 −356%
Palworld	45−50 +318%	10−12 −318%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +617%	6−7 −617%

Full HD
Medium

Battlefield 5	80−85 +300%	20 −300%
Counter-Strike 2	100−110 +474%	18−20 −474%
Cyberpunk 2077	40−45 +356%	9−10 −356%
Far Cry 5	60−65 +320%	15 −320%
Fortnite	100−110 +209%	33 −209%
Forza Horizon 4	75−80 +271%	21 −271%
Palworld	45−50 +318%	10−12 −318%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +208%	24 −208%
Valorant	140−150 +157%	55−60 −157%

Full HD
High

Battlefield 5	80−85 +400%	16 −400%
Counter-Strike 2	100−110 +474%	18−20 −474%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +257%	65 −257%
Cyberpunk 2077	40−45 +356%	9−10 −356%
Dota 2	100−110 +87.9%	58 −87.9%
Far Cry 5	60−65 +385%	13 −385%
Fortnite	100−110 +410%	20 −410%
Forza Horizon 4	75−80 +388%	16 −388%
Grand Theft Auto V	70−75 +274%	19 −274%
Metro Exodus	40−45 +950%	4 −950%
Palworld	45−50 +318%	10−12 −318%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +252%	21 −252%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +260%	15 −260%
Valorant	140−150 +157%	55−60 −157%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	80−85 +567%	12 −567%
Cyberpunk 2077	40−45 +356%	9−10 −356%
Dota 2	100−110 +153%	43 −153%
Far Cry 5	60−65 +425%	12 −425%
Forza Horizon 4	75−80 +550%	12 −550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	70−75 +335%	17 −335%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 +500%	9 −500%
Valorant	140−150 +157%	55−60 −157%

Full HD
Epic

Fortnite	100−110 +538%	16 −538%
Palworld	45−50 +318%	10−12 −318%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +388%	8−9 −388%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +324%	30−35 −324%
Grand Theft Auto V	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Metro Exodus	24−27 +733%	3−4 −733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +397%	30−35 −397%
Valorant	160−170 +293%	40−45 −293%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +2650%	2−3 −2650%
Cyberpunk 2077	18−20 +500%	3−4 −500%
Far Cry 5	40−45 +438%	8−9 −438%
Forza Horizon 4	45−50 +380%	10−11 −380%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +383%	6−7 −383%

1440p
Epic

Fortnite	45−50 +463%	8−9 −463%
Palworld	27−30 +350%	6−7 −350%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +467%	3−4 −467%
Grand Theft Auto V	35−40 +119%	16−18 −119%
Metro Exodus	16−18 +433%	3−4 −433%
Palworld	16−18 +433%	3−4 −433%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30	0−1
Valorant	100−110 +432%	18−20 −432%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Counter-Strike 2	16−18 +467%	3−4 −467%
Cyberpunk 2077	8−9 +700%	1−2 −700%
Dota 2	65−70 +379%	14−16 −379%
Far Cry 5	21−24 +633%	3−4 −633%
Forza Horizon 4	30−35 +467%	6−7 −467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +280%	5−6 −280%

4K
Epic

Fortnite	20−22 +400%	4−5 −400%
Palworld	16−18 +433%	3−4 −433%

นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M5500 เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 2800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro M5500 เหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.00	4.34
ความใหม่ล่าสุด	8 เมษายน 2016	21 กุมภาพันธ์ 2019
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	10 วัตต์

Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 338% และ

ในทางกลับกัน GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%

Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX230 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.6 43 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1515 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5500 หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: