Graphics 4-Core iGPU (Arc) vs Quadro M5000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M3000M M4000M M5000M M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ Graphics 4-Core iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

M5000M
2015
8 จีบี GDDR5,100 Watt
16.45
+75.6%

M5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
M5000M M5000M
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4-Core iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ375522
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.84ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUGM204Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,5364
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1051 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.60ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.995 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs96ไม่มีข้อมูล
L1 Cache576 เคบี768 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHzไม่มีข้อมูล
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 16.45
+75.6%
Graphics 4-Core iGPU (Arc) 9.37

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M5000M 11845
+88.3%
Graphics 4-Core iGPU (Arc) 6291

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M5000M 9228
+79.9%
Graphics 4-Core iGPU (Arc) 5131

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 63738
+116%
Graphics 4-Core iGPU (Arc) 29517

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M5000M 324161
+9.8%
Graphics 4-Core iGPU (Arc) 295187

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+320%
20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 90−95
+88%
50−55
Cyberpunk 2077 35−40
+80%
20−22
Hogwarts Legacy 30−35
+88.2%
16−18
Resident Evil 4 Remake 35−40
+100%
18−20

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+69%
40−45
Counter-Strike 2 90−95
+88%
50−55
Cyberpunk 2077 35−40
+80%
20−22
Far Cry 5 55−60
+129%
24
Fortnite 90−95
+61.4%
55−60
Forza Horizon 4 65−70
+68.3%
40−45
Hogwarts Legacy 30−35
+88.2%
16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+85.3%
30−35
Valorant 130−140
+44.4%
90−95

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+69%
40−45
Counter-Strike 2 90−95
+88%
50−55
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+48.6%
140−150
Cyberpunk 2077 35−40
+80%
20−22
Dota 2 100−110
+83.6%
55−60
Far Cry 5 55−60
+150%
22
Fortnite 90−95
+61.4%
55−60
Forza Horizon 4 65−70
+68.3%
40−45
Grand Theft Auto V 60−65
+313%
15
Hogwarts Legacy 30−35
+88.2%
16−18
Metro Exodus 35−40
+89.5%
18−20
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+85.3%
30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+123%
30
Valorant 130−140
+44.4%
90−95

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+69%
40−45
Cyberpunk 2077 35−40
+80%
20−22
Dota 2 100−110
+83.6%
55−60
Far Cry 5 55−60
+162%
21
Forza Horizon 4 65−70
+68.3%
40−45
Hogwarts Legacy 30−35
+88.2%
16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+85.3%
30−35
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+138%
16
Valorant 130−140
+85.7%
70−75

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+61.4%
55−60

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+83.3%
18−20
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+70.8%
70−75
Grand Theft Auto V 27−30
+115%
12−14
Metro Exodus 21−24
+110%
10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+78.9%
90−95
Valorant 150−160
+59.6%
90−95

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+109%
21−24
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
Far Cry 5 35−40
+85%
20−22
Forza Horizon 4 40−45
+78.3%
21−24
Hogwarts Legacy 18−20
+80%
10−11
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+84.6%
12−14

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+90%
20−22

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
Grand Theft Auto V 30−33
+50%
20−22
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
Metro Exodus 12−14
+160%
5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+118%
10−12
Valorant 85−90
+102%
40−45

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+127%
10−12
Counter-Strike 2 14−16
+100%
7−8
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
Dota 2 55−60
+96.7%
30−33
Far Cry 5 18−20
+100%
9−10
Forza Horizon 4 27−30
+81.3%
16−18
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+77.8%
9−10

4K
Epic

Fortnite 16−18
+88.9%
9−10

นี่คือวิธีที่ M5000M และ Graphics 4-Core iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M5000M เร็วกว่า 320% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 313%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น M5000M เหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.45 9.37
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Core iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 4-Core iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M5000M Quadro M5000M
vs
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
Graphics 4-Core iGPU (Arc) Graphics 4 Core iGPU (Arc)
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
M5000M Quadro M5000M
vs
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
M5000M Quadro M5000M
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
M5000M Quadro M5000M
vs
RX 6700 Radeon RX 6700
M5000M Quadro M5000M
vs
530 Mobile GDDR5 Radeon 530 Mobile GDDR5
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX PRO 1000 Blackwell Mobile RTX PRO 1000 Blackwell Mobile
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
GeForce 945M GeForce 945M
GTX 970M GTX 970M
vs
GTX 765M SLI GTX 765M SLI
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
GT 730 OEM GeForce GT 730 OEM
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
GT 630 OEM GeForce GT 630 OEM
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
ATI X1300 Radeon X1300

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 146 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Core iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ Graphics 4-Core iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่