GRID K1 vs Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ GRID K1 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า K1 อย่างมหาศาลถึง 961% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 1025 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.83 | 0.93 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GK107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,140 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 192 ×4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 1.27 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 13.60 ×4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 16 ×4 |
| TMUs | 96 | 16 ×4 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 16 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี ×4 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit ×4 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 891 MHz |
| 160 จีบี/s | 28.51 จีบี/s ×4 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2.175 |
| CUDA | 5.2 | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
+1100%
| 7−8 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 591.43 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1075%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+967%
|
3−4 |
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+1100%
|
3−4 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+1083%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1075%
|
8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6 |
| Fortnite | 90−95
+1050%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1050%
|
6−7 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+967%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1160%
|
5−6 |
| Valorant | 130−140
+983%
|
12−14 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+1083%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1075%
|
8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1089%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4 |
| Dota 2 | 100−110
+1022%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6 |
| Fortnite | 90−95
+1050%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1050%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1140%
|
5−6 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+967%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 35−40
+1100%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1160%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+1017%
|
6−7 |
| Valorant | 130−140
+983%
|
12−14 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+1083%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4 |
| Dota 2 | 100−110
+1022%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1050%
|
6−7 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+967%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+1160%
|
5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4 |
| Valorant | 130−140
+983%
|
12−14 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+1050%
|
8−9 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+1130%
|
10−11 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+1300%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1050%
|
14−16 |
| Valorant | 150−160
+971%
|
14−16 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 35−40
+1133%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3 |
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1167%
|
3−4 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 30−33
+1400%
|
2−3 |
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1100%
|
2−3 |
| Valorant | 85−90
+963%
|
8−9 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+1080%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1350%
|
2−3 |
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1500%
|
1−2 |
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2 |
นี่คือวิธีที่ M5000M และ GRID K1 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M5000M เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.45 | 1.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 18 มีนาคม 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 130 วัตต์ |
M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 961% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23%
Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K1 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K1 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
