GRID K1 vs Quadro M5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	362	1016
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.03	0.93
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GK107
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	18 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$4,140

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,536	192 ×4
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1051 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.60	13.60 ×4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.995 TFLOPS	0.3264 TFLOPS ×4
ROPs	64	16 ×4
TMUs	96	16 ×4
L1 Cache	576 เคบี	16 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี ×4
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit ×4
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	891 MHz
	160 จีบี/s	28.51 จีบี/s ×4
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	5.2	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M5000M 16.84
+979%

GRID K1 1.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 7014
+979%

ตัวอย่าง: 261

GRID K1 650
ตัวอย่าง: 14

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

84
+1100%

7−8

−1100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

591.43

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100 +1100%	8−9 −1100%
Cyberpunk 2077	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Palworld	40−45 +1267%	3−4 −1267%
Resident Evil 4 Remake	35−40 +1133%	3−4 −1133%

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75 +1100%	6−7 −1100%
Counter-Strike 2	95−100 +1100%	8−9 −1100%
Cyberpunk 2077	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Far Cry 5	55−60 +1020%	5−6 −1020%
Fortnite	90−95 +1063%	8−9 −1063%
Forza Horizon 4	70−75 +1067%	6−7 −1067%
Palworld	40−45 +1267%	3−4 −1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +1180%	5−6 −1180%
Valorant	130−140 +1008%	12−14 −1008%

Full HD
High

Battlefield 5	70−75 +1100%	6−7 −1100%
Counter-Strike 2	95−100 +1100%	8−9 −1100%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +1100%	18−20 −1100%
Cyberpunk 2077	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Dota 2	100−110 +1033%	9−10 −1033%
Far Cry 5	55−60 +1020%	5−6 −1020%
Fortnite	90−95 +1063%	8−9 −1063%
Forza Horizon 4	70−75 +1067%	6−7 −1067%
Grand Theft Auto V	60−65 +1180%	5−6 −1180%
Metro Exodus	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Palworld	40−45 +1267%	3−4 −1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +1180%	5−6 −1180%
The Witcher 3: Wild Hunt	67 +1017%	6−7 −1017%
Valorant	130−140 +1008%	12−14 −1008%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75 +1100%	6−7 −1100%
Cyberpunk 2077	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Dota 2	100−110 +1033%	9−10 −1033%
Far Cry 5	55−60 +1020%	5−6 −1020%
Forza Horizon 4	70−75 +1067%	6−7 −1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +1180%	5−6 −1180%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +1167%	3−4 −1167%
Valorant	130−140 +1008%	12−14 −1008%

Full HD
Epic

Fortnite	90−95 +1063%	8−9 −1063%
Palworld	40−45 +1267%	3−4 −1267%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35 +1033%	3−4 −1033%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +1150%	10−11 −1150%
Grand Theft Auto V	27−30 +1300%	2−3 −1300%
Metro Exodus	21−24 +1000%	2−3 −1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +1021%	14−16 −1021%
Valorant	150−160 +1007%	14−16 −1007%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +1125%	4−5 −1125%
Cyberpunk 2077	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Far Cry 5	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Forza Horizon 4	40−45 +1300%	3−4 −1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +1150%	2−3 −1150%

1440p
Epic

Fortnite	35−40 +1200%	3−4 −1200%
Palworld	21−24 +1050%	2−3 −1050%

4K
High

Counter-Strike 2	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Grand Theft Auto V	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Metro Exodus	12−14 +1200%	1−2 −1200%
Palworld	14−16 +1300%	1−2 −1300%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Valorant	85−90 +988%	8−9 −988%

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Counter-Strike 2	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Dota 2	60−65 +1100%	5−6 −1100%
Far Cry 5	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Forza Horizon 4	30−33 +1400%	2−3 −1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +1600%	1−2 −1600%

4K
Epic

Fortnite	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Palworld	14−16 +1300%	1−2 −1300%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ GRID K1 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M5000M เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.84	1.56
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	18 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	130 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 979% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%

Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K1 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K1 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

680MX Mac Edition

Quadro M5000M

1030

Quadro M5000M

K5000 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 7 โหวต

ให้คะแนน GRID K1 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5000M หรือ GRID K1 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: