GRID K2 vs Quadro M1200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	581	624
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	13.17	2.26
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GM107	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$5,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	1536 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1093 MHz	745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	43.72	95.36 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.399 TFLOPS	2.289 TFLOPS ×2
ROPs	16	32 ×2
TMUs	40	128 ×2
L1 Cache	320 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1250 MHz
	80 จีบี/s	160.0 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5 (5.1)
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.1.126	1.2.175
CUDA	5.0	3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro M1200 7.66
+16.6%

GRID K2 6.57

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro M1200 3190
+16.6%

ตัวอย่าง: 1530

GRID K2 2736
ตัวอย่าง: 17

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30 +25%	24−27 −25%
4K	11 +22.2%	9−10 −22.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	216.63
4K	ไม่มีข้อมูล	577.67

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Counter-Strike 2	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Escape from Tarkov	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Far Cry 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Fortnite	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Forza Horizon 4	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Valorant	80−85 +23.1%	65−70 −23.1%

Full HD
High

Battlefield 5	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Counter-Strike 2	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +22%	100−105 −22%
Cyberpunk 2077	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Dota 2	55−60 +18%	50−55 −18%
Escape from Tarkov	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Far Cry 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Fortnite	45−50 +17.5%	40−45 −17.5%
Forza Horizon 4	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Grand Theft Auto V	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Metro Exodus	14−16 +25%	12−14 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +16.7%	24−27 −16.7%
Valorant	80−85 +23.1%	65−70 −23.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
Cyberpunk 2077	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Dota 2	55−60 +18%	50−55 −18%
Escape from Tarkov	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Far Cry 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Forza Horizon 4	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +30%	10−11 −30%
Valorant	80−85 +23.1%	65−70 −23.1%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
+17.5%

40−45

−17.5%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +18%	50−55 −18%
Grand Theft Auto V	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Metro Exodus	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +20%	35−40 −20%
Valorant	75−80 +21.5%	65−70 −21.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Cyberpunk 2077	6−7 +20%	5−6 −20%
Escape from Tarkov	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Far Cry 5	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Forza Horizon 4	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +25%	8−9 −25%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+33.3%

12−14

−33.3%

4K
High

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	30−35 +25.9%	27−30 −25.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	27−30 +16.7%	24−27 −16.7%
Escape from Tarkov	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Forza Horizon 4	12−14 +20%	10−11 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%

4K
Epic

Fortnite

7−8
+16.7%

6−7

−16.7%

นี่คือวิธีที่ Quadro M1200 และ GRID K2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M1200 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
Quadro M1200 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.66	6.57
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	11 พฤษภาคม 2013
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	225 วัตต์

Quadro M1200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Quadro M1200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K2 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 447 โหวต

ให้คะแนน Quadro M1200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 14 โหวต

ให้คะแนน GRID K2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M1200 หรือ GRID K2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: