NVS 510 vs Quadro K610M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K100M K200M K500M K510M K610M K620M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K1 K100 K120Q K160Q K180Q K340 NVS 510 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K610M กับ NVS 510 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro K610M
2013,$230
1 จีบี GDDR5,30 Watt
1.71
+5.6%

K610M มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 510 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro K610M Quadro K610M
NVS 510 NVS 510

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9981009
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.100.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.413.58
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGK208GK107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229.99 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro K610M มีความคุ้มค่ามากกว่า NVS 510 อยู่ 150%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก980 MHz797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.6812.75
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3763 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs816
TMUs1616
L1 Cache16 เคบี16 เคบี
L2 Cache128 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล160 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ650 MHz891 MHz
20.8 จีบี/s28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K610M 1.71
+5.6%
NVS 510 1.62

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K610M 711
+5.2%
ตัวอย่าง: 183
NVS 510 676
ตัวอย่าง: 386

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro K610M 1996
+17.3%
NVS 510 1701

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro K610M 1867
+2.1%
NVS 510 1829

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro K610M 1504
+17.3%
NVS 510 1282

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
+20%
10−12
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p19.17
+134%
44.90
−134%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Palworld 6−7
+20%
5−6
−20%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Palworld 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
Valorant 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+20%
30−33
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
−100%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Palworld 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 35−40
+20%
30−33
−20%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Palworld 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Valorant 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%
Palworld 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ Quadro K610M และ NVS 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro K610M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.71 1.62
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 23 ตุลาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 35 วัตต์

Quadro K610M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%

ในทางกลับกัน NVS 510 มีข้อได้เปรียบ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro K610M และ NVS 510 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro K610M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ NVS 510 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro K610M Quadro K610M
vs
ATI M5800 FirePro M5800
NVS 510 NVS 510
vs
NVS 810 NVS 810
Quadro K610M Quadro K610M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
HD Graphics 6000 Intel HD Graphics 6000
vs
Radeon 8040S Radeon 8040S
HD Graphics 6000 Intel HD Graphics 6000
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU 2 Xe3 Panther Lake iGPU
Quadro K610M NVIDIA Quadro K610M
vs
GTX 760 OEM Rebrand GTX 760 OEM Rebrand
Quadro K610M NVIDIA Quadro K610M
vs
HD 8530M HD 8530M
Quadro K610M NVIDIA Quadro K610M
vs
GRID K340 GRID K340
Quadro K610M NVIDIA Quadro K610M
vs
9600 GTX GeForce 9600 GTX
Quadro K610M NVIDIA Quadro K610M
vs
9800 GT Rebrand GeForce 9800 GT Rebrand
Quadro K610M NVIDIA Quadro K610M
vs
FirePro M3100 FirePro M3100
HD 8550M AMD Radeon HD 8550M
vs
ATI Mobility HD 3670 Radeon HD 3670
HD 8550M AMD Radeon HD 8550M
vs
Go 7800 Go 7800

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 28 โหวต

ให้คะแนน Quadro K610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 79 โหวต

ให้คะแนน NVS 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K610M หรือ NVS 510 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่