Quadro M2200 vs Quadro K6000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	323	492
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.54	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.65	14.33
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GK110B	GM206
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$5,265	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2880	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	797 MHz	695 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	902 MHz	1036 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,080 million	2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	225 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	216.5	66.30
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.196 TFLOPS	2.122 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	240	64
L1 Cache	240 เคบี	384 เคบี
L2 Cache	1536 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-A (3.0)
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1377 MHz
	288.4 จีบี/s	88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 2x DisplayPort	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Stereo	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.1.126
CUDA	3.5	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K6000 19.34
+89.8%

Quadro M2200 10.19

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K6000 8056
+89.7%

ตัวอย่าง: 245

Quadro M2200 4247
ตัวอย่าง: 1051

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro K6000 23846
+77.3%

Quadro M2200 13446

GeekBench 5 Vulkan

Quadro K6000 25409
+69.6%

Quadro M2200 14981

GeekBench 5 CUDA

Quadro K6000 17571
+37.1%

Quadro M2200 12812

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	80−85 +86%	43 −86%
4K	24−27 +71.4%	14 −71.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	65.81	ไม่มีข้อมูล
4K	219.38	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	55−60 +0%	55−60 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Palworld	24−27 +0%	24−27 +0%
Resident Evil 4 Remake	20−22 +0%	20−22 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike 2	55−60 +0%	55−60 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Fortnite	60−65 +0%	60−65 +0%
Forza Horizon 4	45−50 +0%	45−50 +0%
Palworld	24−27 +0%	24−27 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Counter-Strike 2	55−60 +0%	55−60 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +0%	150−160 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Dota 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Fortnite	60−65 +0%	60−65 +0%
Forza Horizon 4	45−50 +0%	45−50 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	21−24 +0%	21−24 +0%
Palworld	24−27 +0%	24−27 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +0%	37 +0%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	21−24 +0%	21−24 +0%
Dota 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 4	45−50 +0%	45−50 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +0%	20 +0%
Valorant	95−100 +0%	95−100 +0%

Full HD
Epic

Fortnite	60−65 +0%	60−65 +0%
Palworld	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +0%	75−80 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +0%	50−55 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	24−27 +0%	24−27 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
Epic

Fortnite	21−24 +0%	21−24 +0%
Palworld	14−16 +0%	14−16 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
Palworld	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	13 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	35−40 +0%	35−40 +0%
Far Cry 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 4	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +0%	10−11 +0%

4K
Epic

Fortnite	10−11 +0%	10−11 +0%
Palworld	7−8 +0%	7−8 +0%

นี่คือวิธีที่ Quadro K6000 และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro K6000 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
Quadro K6000 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.34	10.19
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	11 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	225 วัตต์	55 วัตต์

Quadro K6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90% และ

ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 309%

Quadro K6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 9500 GT Mac Edition

Quadro K6000

GeForce 9400 GT PCI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 115 โหวต

ให้คะแนน Quadro K6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 493 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K6000 หรือ Quadro M2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: