Quadro M5000M vs Quadro K6000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	330	373
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.53	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.69	12.94
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	GK110B	GM204
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$5,265	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2880	1,536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	797 MHz	975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	902 MHz	1051 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,080 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	225 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	216.5	93.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.196 TFLOPS	2.995 TFLOPS
ROPs	48	64
TMUs	240	96
L1 Cache	240 เคบี	576 เคบี
L2 Cache	1536 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	1253 MHz
	288.4 จีบี/s	160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 2x DisplayPort	No outputs
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	3.5	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K6000 19.29
+16.3%

M5000M 16.59

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K6000 8085
+16.2%

ตัวอย่าง: 255

M5000M 6955
ตัวอย่าง: 278

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro K6000 23846
+4.2%

M5000M 22889

GeekBench 5 Vulkan

Quadro K6000 25409
+2.1%

M5000M 24875

GeekBench 5 CUDA

Quadro K6000 17571

M5000M 20269
+15.4%

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Quadro K6000 87
+38.1%

M5000M 63

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

95−100
+13.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

55.42

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	95−100	95−100
Cyberpunk 2077	35−40	35−40
Hogwarts Legacy	30−35	30−35
Resident Evil 4 Remake	35−40	35−40

Full HD
Medium

Battlefield 5	70−75	70−75
Counter-Strike 2	95−100	95−100
Cyberpunk 2077	35−40	35−40
Far Cry 5	55−60	55−60
Fortnite	90−95	90−95
Forza Horizon 4	70−75	70−75
Hogwarts Legacy	30−35	30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65	60−65
Valorant	130−140	130−140

Full HD
High

Battlefield 5	70−75	70−75
Counter-Strike 2	95−100	95−100
Counter-Strike: Global Offensive	210−220	210−220
Cyberpunk 2077	35−40	35−40
Dota 2	100−110	100−110
Far Cry 5	55−60	55−60
Fortnite	90−95	90−95
Forza Horizon 4	70−75	70−75
Grand Theft Auto V	60−65	60−65
Hogwarts Legacy	30−35	30−35
Metro Exodus	35−40	35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65	60−65
The Witcher 3: Wild Hunt	67	67
Valorant	130−140	130−140

Full HD
Ultra

Battlefield 5	70−75	70−75
Cyberpunk 2077	35−40	35−40
Dota 2	100−110	100−110
Far Cry 5	55−60	55−60
Forza Horizon 4	70−75	70−75
Hogwarts Legacy	30−35	30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65	60−65
The Witcher 3: Wild Hunt	38	38
Valorant	130−140	130−140

Full HD
Epic

Fortnite

90−95

1440p
High

Counter-Strike 2	30−35	30−35
Counter-Strike: Global Offensive	120−130	120−130
Grand Theft Auto V	27−30	27−30
Metro Exodus	21−24	21−24
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170	160−170
Valorant	150−160	150−160

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50	45−50
Cyberpunk 2077	14−16	14−16
Far Cry 5	35−40	35−40
Forza Horizon 4	40−45	40−45
Hogwarts Legacy	18−20	18−20
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27	24−27

1440p
Epic

Fortnite

35−40

4K
High

Counter-Strike 2	14−16	14−16
Grand Theft Auto V	30−35	30−35
Hogwarts Legacy	10−11	10−11
Metro Exodus	12−14	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27	24−27
Valorant	85−90	85−90

4K
Ultra

Battlefield 5	24−27	24−27
Counter-Strike 2	14−16	14−16
Cyberpunk 2077	6−7	6−7
Dota 2	60−65	60−65
Far Cry 5	18−20	18−20
Forza Horizon 4	27−30	27−30
Hogwarts Legacy	10−11	10−11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18	16−18

4K
Epic

Fortnite

16−18

นี่คือวิธีที่ Quadro K6000 และ M5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro K6000 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.29	16.59
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	12 จีบี	8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	225 วัตต์	100 วัตต์

Quadro K6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และ

ในทางกลับกัน M5000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56%

Quadro K6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 115 โหวต

ให้คะแนน Quadro K6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 146 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K6000 หรือ Quadro M5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: