Quadro K5000M vs Quadro K5200

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	402	617
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.97	1.03
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.62	5.22
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK110B	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	7 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,699.74	$329.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

K5000M มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K5200 อยู่ 6%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	1344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	667 MHz	601 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	771 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7.08 billion	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	148.0	67.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.615 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	192	112
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	112 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	750 MHz
	192.3 จีบี/s	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

2x DVI, 2x DisplayPort 1.2

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5 (5.1)	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	3.5	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K5200 14.75
+119%

K5000M 6.73

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K5200 6143
+119%

ตัวอย่าง: 407

K5000M 2804
ตัวอย่าง: 114

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro K5200 19027
+273%

K5000M 5107

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Quadro K5200 65
+150%

K5000M 26

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

120−130

−50.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

14.16

5.59

+60.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	16−18	16−18
Counter-Strike 2	30−35	30−35
Cyberpunk 2077	14−16	14−16
Resident Evil 4 Remake	12−14	12−14

Full HD
Medium

Atomic Heart	16−18	16−18
Battlefield 5	27−30	27−30
Counter-Strike 2	30−35	30−35
Cyberpunk 2077	14−16	14−16
Far Cry 5	21−24	21−24
Fortnite	40−45	40−45
Forza Horizon 4	30−33	30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27	24−27
Valorant	70−75	70−75

Full HD
High

Atomic Heart	16−18	16−18
Battlefield 5	27−30	27−30
Counter-Strike 2	30−35	30−35
Counter-Strike: Global Offensive	110−120	110−120
Cyberpunk 2077	14−16	14−16
Dota 2	50−55	50−55
Far Cry 5	21−24	21−24
Fortnite	40−45	40−45
Forza Horizon 4	30−33	30−33
Grand Theft Auto V	24−27	24−27
Metro Exodus	12−14	12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27	24−27
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20	18−20
Valorant	70−75	70−75

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30	27−30
Cyberpunk 2077	14−16	14−16
Dota 2	50−55	50−55
Far Cry 5	21−24	21−24
Forza Horizon 4	30−33	30−33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27	24−27
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20	18−20
Valorant	70−75	70−75

Full HD
Epic

Fortnite

40−45

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14	12−14
Counter-Strike: Global Offensive	50−55	50−55
Grand Theft Auto V	7−8	7−8
Metro Exodus	6−7	6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45
Valorant	65−70	65−70

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14	12−14
Cyberpunk 2077	5−6	5−6
Far Cry 5	12−14	12−14
Forza Horizon 4	16−18	16−18
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10	9−10

1440p
Epic

Fortnite

14−16

4K
High

Atomic Heart	5−6	5−6
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18	16−18
Metro Exodus	2−3	2−3
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6	5−6
Valorant	27−30	27−30

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7	6−7
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	2−3
Dota 2	24−27	24−27
Far Cry 5	6−7	6−7
Forza Horizon 4	10−12	10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8	7−8

4K
Epic

Fortnite

6−7

นี่คือวิธีที่ Quadro K5200 และ K5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro K5200 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.75	6.73
ความใหม่ล่าสุด	22 กรกฎาคม 2014	7 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	100 วัตต์

Quadro K5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน K5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

Quadro K5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro K5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Graphics 4 Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)

HD Graphics (Haswell)

K5200

HD Graphics (Ivy Bridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 52 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.3 87 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5200 หรือ Quadro K5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: