Arc A770 vs Quadro K500M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K100M K200M K500M K1000M K1100M K2000M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K500M กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro K500M
2012
1 จีบี DDR3,35 Watt
1.15
Arc A770
2022,$329
16 จีบี GDDR6,225 Watt
32.04
+2686%

A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า K500M อย่างมหาศาลถึง 2686% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro K500M Quadro K500M
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1123197
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล47.98
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.5411.02
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK107DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1924096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,270 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.60614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs8128
TMUs16256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache16 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
12.8 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro K500M 1.15
Arc A770 32.04
+2686%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro K500M 480
Arc A770 13347
+2681%
ตัวอย่าง: 1775

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−3300%
102
+3300%
1440p2−3
−2850%
59
+2850%
4K1−2
−3600%
37
+3600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.23
1440pไม่มีข้อมูล5.58
4Kไม่มีข้อมูล8.89

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3800%
78
+3800%
Palworld 4−5
−3075%
127
+3075%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−11700%
110−120
+11700%
Cyberpunk 2077 2−3
−3400%
70
+3400%
Far Cry 5 2−3
−5750%
117
+5750%
Fortnite 3−4
−4767%
140−150
+4767%
Forza Horizon 4 7−8
−371%
33
+371%
Palworld 4−5
−2550%
106
+2550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1344%
130−140
+1344%
Valorant 30−35
−528%
200−210
+528%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−11700%
110−120
+11700%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−926%
270−280
+926%
Cyberpunk 2077 2−3
−2950%
61
+2950%
Dota 2 16−18
−2400%
400−450
+2400%
Far Cry 5 2−3
−5350%
109
+5350%
Fortnite 3−4
−4767%
140−150
+4767%
Forza Horizon 4 7−8
−343%
31
+343%
Metro Exodus 1−2
−11200%
113
+11200%
Palworld 4−5
−1950%
82
+1950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1344%
130−140
+1344%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−2700%
196
+2700%
Valorant 30−35
−528%
200−210
+528%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−11700%
110−120
+11700%
Cyberpunk 2077 2−3
−2800%
58
+2800%
Dota 2 16−18
−2400%
400−450
+2400%
Far Cry 5 2−3
−5100%
104
+5100%
Forza Horizon 4 7−8
−229%
23
+229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1344%
130−140
+1344%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−929%
72
+929%
Valorant 30−35
−528%
200−210
+528%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−4767%
140−150
+4767%
Palworld 4−5
−1875%
79
+1875%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−2900%
90
+2900%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−3143%
220−230
+3143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1358%
170−180
+1358%
Valorant 4−5
−5700%
230−240
+5700%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 45
Far Cry 5 0−1 82
Forza Horizon 4 3−4
−400%
15
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2900%
60
+2900%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−4050%
80−85
+4050%
Palworld 1−2
−5900%
60
+5900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−220%
48
+220%
Valorant 7−8
−2671%
190−200
+2671%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1850%
35−40
+1850%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1850%
35−40
+1850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 317
+0%
317
+0%
Resident Evil 4 Remake 166
+0%
166
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 270
+0%
270
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 143
+0%
143
+0%
Grand Theft Auto V 105
+0%
105
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Metro Exodus 71
+0%
71
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
Palworld 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%

4K
Epic

Palworld 34
+0%
34
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro K500M และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 3300% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 2850% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A770 เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 11700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (70%)
  • เสมอกันใน 18การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.15 32.04
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 225 วัตต์

Quadro K500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 543%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2686% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro K500M Quadro K500M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
Arc A770 Arc A770
vs
Arc A750 Arc A750
Quadro K500M Quadro K500M
vs
ATI M5800 FirePro M5800
HD 8510G Radeon HD 8510G
vs
Apple M1 Pro 14-Core GPU M1 Pro 14-Core GPU
HD 8550G Radeon HD 8550G
vs
ATI Mobility HD 5145 Mobility Radeon HD 5145
HD 8550G Radeon HD 8550G
vs
ATI X1300 Radeon X1300
HD 8550G Radeon HD 8550G
vs
7600 GS AGP GeForce 7600 GS AGP
Quadro K500M Quadro K500M
vs
HD 7690M Rebrand Radeon HD 7690M Rebrand
Quadro K500M Quadro K500M
vs
Arc A580 Arc A580
GT 625M GeForce GT 625M
vs
HD Graphics 500 HD Graphics 500
GT 625M GeForce GT 625M
vs
FirePro W4000 FirePro W4000
GT 625M GeForce GT 625M
vs
ATI All-In-Wonder 9500 All-In-Wonder 9500
GT 625M GeForce GT 625M
vs
FX 5500 PCI GeForce FX 5500 PCI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro K500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5529 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K500M หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่