RTX A5500 Mobile vs Quadro K4000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A1000 Mobile A1000 Mobile 6 GB A2000 Mobile A2000 Mobile 8 GB A3000 Mobile A3000 Mobile 12 GB A4000 Mobile A4500 Mobile A5000 Max-Q A5000 Mobile A5500 Max-Q A5500 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4000M และ RTX A5500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

K4000M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
5.00
RTX A5500 Mobile
2022
16 จีบี GDDR6,165 Watt
41.50
+730%

RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000M อย่างมหาศาลถึง 730% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K4000M K4000M
RTX A5500 Mobile RTX A5500 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ694112
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.8819.50
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104GA103
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9607424
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก601 MHz975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million22,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt165 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.08348.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.154 TFLOPS22.27 TFLOPS
ROPs3296
TMUs80232
Tensor Coresไม่มีข้อมูล232
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล58
L1 Cache80 เคบี7.3 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
89.6 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 5.00
RTX A5500 Mobile 41.50
+730%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4000M 2081
ตัวอย่าง: 261
RTX A5500 Mobile 17289
+731%
ตัวอย่าง: 301

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K4000M 3466
RTX A5500 Mobile 35376
+921%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K4000M 2199
RTX A5500 Mobile 26260
+1094%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K4000M 19058
RTX A5500 Mobile 104565
+449%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47125
+166%
1440p9−10
−88%
75
4K6−7
−88%
50

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 12−14 120−130
+958%
Counter-Strike 2 21−24 220−230
+891%
Cyberpunk 2077 10−11 129
+1190%
Resident Evil 4 Remake 8−9 110−120
+1338%

Full HD
Medium

Atomic Heart 12−14 120−130
+958%
Battlefield 5 21−24 130−140
+557%
Counter-Strike 2 21−24 220−230
+891%
Cyberpunk 2077 10−11 114
+1040%
Far Cry 5 14−16 130−140
+787%
Fortnite 30−33 180−190
+500%
Forza Horizon 4 21−24 160−170
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 160−170
+747%
Valorant 60−65 240−250
+303%

Full HD
High

Atomic Heart 12−14 120−130
+958%
Battlefield 5 21−24 130−140
+557%
Counter-Strike 2 21−24 220−230
+891%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90 270−280
+223%
Cyberpunk 2077 10−11 88
+780%
Dota 2 40−45 164
+281%
Far Cry 5 14−16 130−140
+787%
Fortnite 30−33 180−190
+500%
Forza Horizon 4 21−24 160−170
+600%
Grand Theft Auto V 16−18 145
+753%
Metro Exodus 9−10 99
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 160−170
+747%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 205
+1364%
Valorant 60−65 240−250
+303%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24 130−140
+557%
Cyberpunk 2077 10−11 76
+660%
Dota 2 40−45 155
+260%
Far Cry 5 14−16 130−140
+787%
Forza Horizon 4 21−24 160−170
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20 160−170
+747%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 102
+629%
Valorant 60−65 240−250
+303%

Full HD
Epic

Fortnite 30−33 180−190
+500%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10 100−110
+1111%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40 290−300
+656%
Grand Theft Auto V 4−5 99
+2375%
Metro Exodus 4−5 59
+1375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 170−180
+386%
Valorant 50−55 280−290
+451%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6 100−110
+2000%
Cyberpunk 2077 3−4 45
+1400%
Far Cry 5 9−10 100−110
+1044%
Forza Horizon 4 12−14 120−130
+917%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 80−85
+1086%

1440p
Epic

Fortnite 10−11 110−120
+1030%

4K
High

Atomic Heart 4−5 30−35
+750%
Grand Theft Auto V 16−18 97
+506%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 63
+3050%
Valorant 21−24 250−260
+1124%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3 65−70
+3250%
Cyberpunk 2077 1−2 18
+1700%
Dota 2 16−18 132
+676%
Far Cry 5 4−5 55−60
+1325%
Forza Horizon 4 7−8 80−85
+1071%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6 60−65
+1100%

4K
Epic

Fortnite 5−6 55−60
+1020%

4K
High

Counter-Strike 2 50−55 50−55
Metro Exodus 31 31

4K
Ultra

Counter-Strike 2 50−55 50−55

นี่คือวิธีที่ K4000M และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 166% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 733% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 3250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.00 41.50
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 22 มีนาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 165 วัตต์

K4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39%

ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 730% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%

RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K4000M Quadro K4000M
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
RTX A5500 Mobile RTX A5500 Mobile
vs
Pro Vega 64X Radeon Pro Vega 64X
K4000M Quadro K4000M
vs
FirePro M5100 FirePro M5100
GTX 765M GTX 765M
vs
RX 5700 RX 5700
GTX 765M GTX 765M
vs
RX 5700 XT 50th Anniversary RX 5700 XT 50th Anniversary
GTX 765M GTX 765M
vs
E9560 PCIe E9560 PCIe
K4000M K4000M
vs
Tesla P40 Tesla P40
K4000M K4000M
vs
RX 560DX RX 560DX
K4000M K4000M
vs
RX 7600M RX 7600M
Iris Pro Graphics P580 Iris Pro Graphics P580
vs
HD 7560D HD 7560D
Iris Pro Graphics P580 Iris Pro Graphics P580
vs
HD Graphics 12EU Mobile HD Graphics 12EU Mobile
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
vs
Iris Pro Graphics 6200 Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
vs
Apple M4 Max 32-Core GPU M4 Max 32-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 20 โหวต

ให้คะแนน RTX A5500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ RTX A5500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่