GeForce RTX 3080 vs Quadro K3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3070 Ti 8 GB GA102 3070 Ti GA102 3080 3080 12 GB 3080 Ti 3080 Ti 20 GB 3090 3090 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K3000M กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K3000M
2012,$155
2 จีบี GDDR5,75 Watt
3.87
RTX 3080
2020,$699
10 จีบี GDDR6X,320 Watt
59.99
+1450%

RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3000M อย่างมหาศาลถึง 1450% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
K3000M K3000M
RTX 3080 RTX 3080

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ76443
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก76
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.7336.52
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.9914.50
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104GA102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$155 $699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า K3000M อยู่ 4903%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5768704
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก654 MHz1440 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1710 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt320 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์31.39465.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7534 TFLOPS29.77 TFLOPS
ROPs3296
TMUs48272
Tensor Coresไม่มีข้อมูล272
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล68
L1 Cache48 เคบี8.5 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี5 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล285 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี10 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1188 MHz
89.6 จีบี/s760.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2
CUDA+8.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3000M 3.87
RTX 3080 59.99
+1450%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3000M 1614
ตัวอย่าง: 385
RTX 3080 24994
+1449%
ตัวอย่าง: 32343

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3000M 2427
RTX 3080 53713
+2113%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3000M 11902
RTX 3080 91747
+671%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K3000M 4272
RTX 3080 167014
+3810%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p33
−1415%
500−550
+1415%
Full HD37
−346%
165
+346%
1440p7−8
−1657%
123
+1657%
4K5−6
−1600%
85
+1600%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.19
+1.1%
4.24
−1.1%
1440p22.14
−290%
5.68
+290%
4K31.00
−277%
8.22
+277%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−1763%
290−300
+1763%
Cyberpunk 2077 8−9
−1775%
150−160
+1775%
Palworld 10−11
−1590%
160−170
+1590%
Resident Evil 4 Remake 5−6
−4960%
253
+4960%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−1047%
172
+1047%
Counter-Strike 2 16−18
−1763%
290−300
+1763%
Cyberpunk 2077 8−9
−1625%
138
+1625%
Far Cry 5 10−12
−1327%
157
+1327%
Fortnite 21−24
−1191%
280−290
+1191%
Forza Horizon 4 18−20
−1137%
230−240
+1137%
Palworld 10−11
−1590%
160−170
+1590%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−981%
170−180
+981%
Valorant 50−55
−534%
300−350
+534%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−940%
156
+940%
Counter-Strike 2 16−18
−1763%
290−300
+1763%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−297%
270−280
+297%
Cyberpunk 2077 8−9
−1575%
134
+1575%
Dota 2 35−40
−320%
147
+320%
Far Cry 5 10−12
−1264%
150
+1264%
Fortnite 21−24
−1191%
280−290
+1191%
Forza Horizon 4 18−20
−1137%
230−240
+1137%
Grand Theft Auto V 12−14
−1125%
147
+1125%
Metro Exodus 7−8
−1729%
128
+1729%
Palworld 10−11
−1590%
160−170
+1590%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−981%
170−180
+981%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−2425%
303
+2425%
Valorant 50−55
−534%
300−350
+534%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−867%
145
+867%
Cyberpunk 2077 8−9
−1538%
131
+1538%
Dota 2 35−40
−286%
135
+286%
Far Cry 5 10−12
−1173%
140
+1173%
Forza Horizon 4 18−20
−1137%
230−240
+1137%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−981%
170−180
+981%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−1142%
149
+1142%
Valorant 50−55
−406%
268
+406%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−1191%
280−290
+1191%
Palworld 10−11
−1590%
160−170
+1590%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−2471%
180−190
+2471%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−1437%
450−500
+1437%
Grand Theft Auto V 2−3
−5500%
112
+5500%
Metro Exodus 2−3
−4650%
95
+4650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−447%
170−180
+447%
Valorant 35−40
−984%
400−450
+984%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−4200%
86
+4200%
Far Cry 5 7−8
−1829%
135
+1829%
Forza Horizon 4 9−10
−2111%
190−200
+2111%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−2740%
140−150
+2740%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−2057%
150−160
+2057%
Palworld 5−6
−2020%
100−110
+2020%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−794%
143
+794%
Valorant 16−18
−1776%
300−350
+1776%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4200%
43
+4200%
Dota 2 12−14
−975%
129
+975%
Far Cry 5 3−4
−3033%
94
+3033%
Forza Horizon 4 5−6
−2880%
140−150
+2880%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−2300%
95−100
+2300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−1875%
75−80
+1875%

1440p
Ultra

Battlefield 5 124
+0%
124
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
Palworld 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 115
+0%
115
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 91
+0%
91
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
Epic

Palworld 65−70
+0%
65−70
+0%

นี่คือวิธีที่ K3000M และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3080 เร็วกว่า 1415% ในความละเอียด 900p
  • RTX 3080 เร็วกว่า 346% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3080 เร็วกว่า 1657% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3080 เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 5500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3080 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.87 59.99
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 1 กันยายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 10 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 320 วัตต์

K3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 327%

ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1450% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

K3000M Quadro K3000M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
RTX 3080 GeForce RTX 3080
vs
RX 6800 XT Radeon RX 6800 XT
K3000M Quadro K3000M
vs
FirePro M5100 FirePro M5100
K3000M K3000M
vs
Radeon 610 610
K3000M K3000M
vs
GTX 750 GM206 GTX 750 GM206
K3000M K3000M
vs
RTX 2070 Mobile Refresh RTX 2070 Mobile Refresh
K3000M K3000M
vs
Vega 6 Embedded Vega 6 Embedded
K3000M K3000M
vs
RX 6900 XT RX 6900 XT
K3000M K3000M
vs
MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 8Gbps
K3000M K3000M
vs
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
K3000M K3000M
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
K3000M K3000M
vs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
K3000M K3000M
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 8531 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3000M หรือ GeForce RTX 3080 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่