Quadro RTX 5000 vs Quadro K1000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	983	147
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.20	4.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.08	12.37
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GK107	TU104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$119.90	$2,299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 5000 มีความคุ้มค่ามากกว่า K1000M อยู่ 2115%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	3072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 Watt	230 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	13.60	348.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3264 TFLOPS	11.15 TFLOPS
ROPs	16	64
TMUs	16	192
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	384
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	48
L1 Cache	16 เคบี	3 เอ็มบี
L2 Cache	256 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1750 MHz
	28.8 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort, 1x USB Type-C

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K1000M 1.79

RTX 5000 36.77
+1954%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K1000M 746
ตัวอย่าง: 1092

RTX 5000 15318
+1953%

ตัวอย่าง: 1204

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K1000M 1744

RTX 5000 103255
+5821%

GeekBench 5 Vulkan

K1000M 1509

RTX 5000 91768
+5981%

GeekBench 5 CUDA

K1000M 1335

RTX 5000 96650
+7140%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	9 −1900%	180−190 +1900%
Full HD	18 −1844%	350−400 +1844%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.66

−1.4%

6.57
+1.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	3−4 −1900%	60−65 +1900%
Cyberpunk 2077	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Palworld	6−7 −1900%	120−130 +1900%
Resident Evil 4 Remake	1−2 −1700%	18−20 +1700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Counter-Strike 2	3−4 −1900%	60−65 +1900%
Cyberpunk 2077	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Far Cry 5	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Fortnite	7−8 −1900%	140−150 +1900%
Forza Horizon 4	10−11 −1900%	200−210 +1900%
Palworld	6−7 −1900%	120−130 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −1900%	220−230 +1900%
Valorant	35−40 −1927%	750−800 +1927%

Full HD
High

Battlefield 5	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Counter-Strike 2	3−4 −1900%	60−65 +1900%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −1874%	750−800 +1874%
Cyberpunk 2077	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Dota 2	20−22 −1900%	400−450 +1900%
Far Cry 5	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Fortnite	7−8 −1900%	140−150 +1900%
Forza Horizon 4	10−11 −1900%	200−210 +1900%
Grand Theft Auto V	3−4 −1900%	60−65 +1900%
Metro Exodus	3−4 −1900%	60−65 +1900%
Palworld	6−7 −1900%	120−130 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −1900%	220−230 +1900%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −1900%	160−170 +1900%
Valorant	35−40 −1927%	750−800 +1927%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Cyberpunk 2077	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Dota 2	20−22 −1900%	400−450 +1900%
Far Cry 5	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Forza Horizon 4	10−11 −1900%	200−210 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −1900%	220−230 +1900%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −1900%	160−170 +1900%
Valorant	35−40 −1927%	750−800 +1927%

Full HD
Epic

Fortnite	7−8 −1900%	140−150 +1900%
Palworld	6−7 −1900%	120−130 +1900%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −1900%	80−85 +1900%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −1900%	260−270 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −1844%	350−400 +1844%
Valorant	12−14 −1900%	240−250 +1900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −1700%	18−20 +1700%
Far Cry 5	2−3 −1900%	40−45 +1900%
Forza Horizon 4	4−5 −1900%	80−85 +1900%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −1900%	60−65 +1900%

1440p
Epic

Fortnite	3−4 −1900%	60−65 +1900%
Palworld	2−3 −1900%	40−45 +1900%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −1900%	300−310 +1900%
Valorant	10−11 −1900%	200−210 +1900%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 −1900%	60−65 +1900%
Far Cry 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −1900%	40−45 +1900%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−1900%

60−65
+1900%

นี่คือวิธีที่ K1000M และ RTX 5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 5000 เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 900p
RTX 5000 เร็วกว่า 1844% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.79	36.77
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	45 วัตต์	230 วัตต์

K1000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 411%

ในทางกลับกัน RTX 5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1954% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Quadro RTX 5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K1000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro RTX 5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 9800 PRO MAXX

GeForce 320M Mac Edition

Quadro K1000M

Quadro T1000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 102 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 249 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K1000M หรือ Quadro RTX 5000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: